El Getafe Club de Fútbol ha lanzado en las últimas semanas una polémica campaña de captación se socios, con un vídeo publicitario repleto de personajes bíblicos desde Abraham a Jesucristo que sólo están dispuestos a sacrificarse por su pasión por el club azulón, su única y verdadera fe.
La temporada es muy larga; los recursos, limitados. Se marcha el entrenador de mala manera seducido por el “club grande” de la ciudad. El proyecto deportivo pasa momentos de inseguridad provocados por el cambio Hay que llenar el estadio, y para eso hay que llamar la atención, aunque a muchos no les guste. Y si puede causar polémica, pues mejor que mejor, más serán los pregoneros que difundan el grito a los cuatro vientos: “Sólo por mi equipo”. Benditos publicistas. El Getafe “pasa” de andarse por las ramas. No está la cosa para perder el tiempo. Para qué se van a preguntar “por qué son del Getafe”, porqué ser del equipo azulón “mata pero da la vida” como hizo en su día el Atlético de Madrid en su temporada infernal de segunda y en sus andanzas puperas en primera, que no tienen aún visos de mejora, para martirio de sus seguidores y de Don Joaquín. Para qué se van a dedicar a andar por los pueblos de la comunidad de Madrid con una Caravana Getafense captando socios, haciendo crecer a una afición que puede ilusionarse con la mejor época de su equipo, algo que hizo el glorioso club del Carranza el mismo año de su descenso a segunda. Para qué, si está el recurso fácil del escándalo y la polémica. No seré yo quién alabe la decisión del Getafe apoyando esta campaña, aunque sí el excelente trabajo de Ángel Torres y Lucas Paulino de la nueva agencia El Ruso de Rocky. Publicidad lo que se dice publicidad, la han conseguido.
El obispado de Getafe, de una manera diplomática (y podrían haberse puesto de malas), ha pedido la retirada de la campaña del equipo de la villa: “El vídeo promocional del Getafe C.F. ha causado un malestar generalizado entre la población. El Obispado considera que no es acertada la publicidad y espera del buen criterio y sentido común de los responsables de la entidad que suspendan su emisión”, (…) Comprendemos que el contenido es responsabilidad de la empresa publicitaria y que ni ellos ni los directivos del Getafe tienen la pretensión de ofender a los cristianos; pero salvando la intención, el hecho es que las imágenes resultan ofensivas”. Pues mira, la Iglesia en España no es que esté tomando decisiones muy acertadas últimamente, pero esta vez tienen un poco de razón. Ya han creado la polémica y han dado la publicidad, han tenido su libertad de expresión a costa de poder ofender a personas que creen en el sacrificio de fe de esas figuras bíblicas, igual que yo o tú podemos creer en el progreso de la ciencia y del hombre y en la Razón, sin que al final del anuncio se imprima en pantalla el eslogan: “El único progreso posible es el Getafe” ó “La Razón primera es el Getafe”
Popularity: 1% [?]
Hay 13 comentarios por el momento ↓
Kane ↓
A mí me gustaría saber quiénes son esos a los que se refiere el obispado de Getafe con lo de malestar generalizado entre la población. Sólo se me ocurren los cuatro gatos mal contados y muy desquiciados de Hazte Oir. Y el anuncio, muy bueno.
Jcloisp ↓
Pues a mi el anuncio me ha gustado, además opino igual que Kane, serán los de HazteOir y sus secuaces los ofendidos. Tener que estar cuidando qué se puede poner y qué no para no ofender a nadie es imposible. Respeto que la gente crea en lo que quiera, pero también respeto que la gente pueda hacer mofa, burla o parodia de lo que le de la gana.
CalheR ↓
Efectivamente. Porque aquí los que montan asociaciones, medios, y ruido, son precisamente los elementos más exaltados.
La opinión de los cristianos normales nunca llega a los titulares.
Jota ↓
Kane, el obispado de Getafe tendrá sus recursos para saber si el anuncio a molestado o no a sus feligreses, a parte de la opinión de los de Hazte Oir, que pese a que se “hacen oir” siempre con ese carácter tan a lo Jiménez Losantos, no son la única voz del cristianismo en este país, aunque hagan ruido. A mí tampoco me ha gustado la manera en que ofrecen la noticia, pero tampoco les he dado espacio en este post, puesto que no eran más que una voz entre muchas, exaltada y poco respetuosa, pese a que lleven algo de razón.
Por otro lado Jcloisp, eso que dices de que no hay que estar cuidando qué se puede utilizar y qué no para no ofender a nadie es utilizar un argumento simplista, que tiende a defender una idea de libertad de expresión en la que vale todo. Siento no estar de acuerdo. ¿Si sabes que vas a hacer daño a un gran grupo de personas con un acto de burla mofa o parodia sin beneficio aparente, tú lo haces? eso no es libertad de expresión, eso es una agresión verbal a algo que llena la vida de muchas personas, que se toman muy en serio. Y hay bromas y bromas amigo, no creo que te esté revelando algo nuevo. Y todo esto sin tener en cuenta que en este caso la burla además sólo busca la polémica y la obtención de un fin económico (no es una crítica constructiva lo de estos tipos).
Y en cuanto al anuncio en términos técnicos… para mí su realización deja que desear, mejorable, la juventud de la firma El ruso de Rocky puede disculparlos, veremos cuál es su próxima perla. a ver si se comen un poco más la cabeza, porque andar buscando la polémica ya es propio de Hazte Oir y Federicos varios, viva la imaginación.
CalheR ↓
Lo cierto es que la libertad de expresión no se puede poner otro límite que no sea la ley, como estamos hartos de ver. ¿No te puedes burlar de la religión, pero sí de los políticos, de los famosos, de los futbolistas, de los hombres, de las mujeres, de los enanos, de los yankees, de los franceses y de los chinos?
¿Y eso por qué?
Kane ↓
De acuerdo con CalheR. Y realmente, respecto a lo que dije en mi primer comentario, da igual que los ofendidos sean dos docenas o cien millones. Ni ética ni justicia se fundamentan en números. ¿Merecería la pena dedicar más de dos segundos a las quejas de mil millones de idiotas a los que ofendieran los capítulos de, no sé, House?
Jota ↓
¿House? Yo creía que hablábamos de cosas serias. Eso es una serie de ficción, basada precisamente es un personaje diseñado para llamar la atención del espectador a base de salidas de tono de un doctor egocéntrico y drogadicto. Estamos hablando de la utilización de una simbología y un mensaje que tienen carácter de sagrado para muchas personas, pero aunque sólo fueran para cuatro que las defendieran exaltados, ¿quién es el Getafe o quién sea para burlarse?. Hay gente que dedica toda su vida al mensaje de Cristo, eso no es sentarse delante de la tele a ver “House”.
En cuanto a límites de ley, ya los de Hazte Oir se han buscado fundamentos en la Constitución y otros acuerdos internacionales, que un buen abogado sabría utilizar, sin tener en cuenta que a veces el propio sentido común basta para saber que tu chanza, broma o burla están fuera de lugar. Señores, esto no ha ocurrido en “El Jueves” sino en un anuncio para vender un producto de una empresa. Parece que en la ley de la oferta y la demanda todo vale…
Luego estoy de acuerdo con varias voces en la blogosfera que denuncian cierta “progresía” en este tema. En este país, es escuchar un asunto en el que aparezca “Iglesia”, “ofensa” y “Hazte Oir” y ya cualquier respuesta pasa por “una nueva censura de la cruel Iglesia católica a la libertad del ciudadano laico”. Si en vez de referirse a la iglesia, la referencia de la costilla de Adán que se produce en el vídeo tuviera tintes machistas, la mayoría de los que hoy tildan de impropia esta queja estarían escandalizados. Igual ocurriría si se utilizara el mismo anuncio burlándose de discapacitados, miembros de otras religiones, asociaciones ecologistas e incluso animales. Todo eso no es para burlarse y con ello hacer polémica y vender carnets de un equipo de fútbol, pero reírse ampliamente del mensaje de Cristo, eso es deporte nacional señores, sobre todo de esos que siempre van de “dialogantes” y de “respetuosos”.
CalheR ↓
De todas formas, insisto: dedicar toda la vida al mensaje de Cristo es una cosa que está muy bien, pero no le da a uno mayores derechos que dedicarla a otra cosa. El que dedique su vida al mensaje de que la vida de los animales es sagrada, se tiene que tragar los Sanfermines igual que tú y que yo. Por ejemplo.
Dices que si la burla fuera dirigida a mujeres, discapacitados, o ecologistas, seguro que muchos -y no sólo desquiciados- habrían puesto el grito en el cielo. Estoy de acuerdo. ¿Está entonces bien visto meterse con el cristianismo? Seguramente sí, pero no sé en qué cambia eso los derechos y libertades de unos y otros. Al fin y al cabo, yo mismo he defendido en esta página el derecho a llamar a Mahoma terrorista, y el derecho a banalizar la violencia de género (en aquel cartel de D&G).
No sé por qué iba a poder hacerse todo eso, pero no comparar el sentimiento azulón con el sentimiento religioso. Para hacer socios, para vender camisetas, o para lo que sea.
Jota ↓
No estoy de acuerdo con eso, nadie ha dicho que ser cristiano sea mejor que otra cosa, pero merece el mismo respeto y la misma oportunidad de protesta que un colectivo de mujeres maltratadas cuando consideran que con un tipo de publicidad se las ha ofendido. Para ti ver en un anuncio una situación que recuerda al maltrato puede no suponerte nada, puedes hacer todas las bromas que quieras y todos los chistes sobre ellas que se te ocurran, que muy probablemente la ley no pueda oponerse a ti. Sin embargo, hay miles y miles de mujeres que sufren un daño psicológico cada vez que tienen que visionar esas imágenes, porque las están sufriendo. ¿Te parecería bien ir vendiendo zapatillas deportivas con la imagen de un amputado y con el slogan “cómprate unas, que no se sabe cuando no te harán falta”? Los cristianos merecen el mismo respeto que cualquier otro colectivo, por encima de penas y causas legales (que en este caso repito que podría haber posibilidad de batalla legal), se trata de una cuestión de responsabilidad social, civismo, algo que, vuelvo a repetir, está también en las bocas de aquellos que plantan guerra abierta contra la Iglesia, sea bueno o malo o regular o si no hacen nada.
San Fermín es una fiesta, no un anuncio de televisión, y deben respetarla como los cristianos respetan a agnósticos o miembros de otra religión, y no por ello se dedican a hacer anuncios de televisión ridiculizando la fe en el Progreso del hombre laico de hoy, o a reírse del paraíso musulmán del guerrero de Dios, todo con el objetivo de vender escapularios. Por ejemplo.
Tú mismo has dicho en alguna ocasión en esta misma web, que la convivencia es aguantarnos, aunque no nos gustemos, o no creamos en las ideas del otro. Fantástico. Para conseguir esa meta comparar la simpatía a un equipo de fútbol con una religión (toda una forma de vida) con el único fin de vender un producto no es, ni mucho menos, un camino correcto, sino buscar la polémica gratuita e incitar al desencuentro.
CalheR ↓
Lo planteas todo como si esto fuera una especie de batalla entre cristianos y no cristianos, cuando no lo es. ¿Los cristianos tienen los mismos derechos que otros colectivos? Evidentemente.
Pero, ¿se trata aquí de hacer una ofensa deliberada al cristianismo? No lo creo; tan sólo, expresar que el amor al equipo es tan poderoso que supera el amor a Dios o a Cristo, utilizando para ello unos símbolos por todos conocidos. ¿Es eso incitar al desencuentro? Será entre aquellos que no están, de inicio, muy dispuestos a encontrarse. Porque me imagino que habrá, entre los propios getafenses, aficionados muy cristianos. Y que habrá algunos a los que no les suponga todo esto ninguna ofensa. Y a los que, incluso, les haga cierta gracia.
Por otra parte, defender la no prohibición de todo anuncio que pudiera recordar a una situación de maltrato -y es que la clave está en la interpretación- no es ni mucho menos parecido a reírse del maltrato. Como defender la no prohibición de un anuncio que pudiera ofender a algunos cristianos, no es burlarse de los cristianos. Son cosas que deberían estar claras.
Kane ↓
No hace falta que aporte nada más. Le he transmitido telepáticamente a CalheR lo que pensaba escribir y él lo ha comentado.
Jota ↓
Plantearlo como una batalla entre cristianos y no cristianos será tu impresión y parece que la de tu conectado telepático, pero no mi deseo ni mucho menos mi intención. Yo sólo ofrezco mi opinión acerca de un anuncio que busca únicamente la polémica fácil, utilizando para ello los símbolos sagrados de un grupo de personas para crear una pantomima que sólo busca vender camisetas y hacer negocio.
Para los cristianos, Dios, el amor y su mensaje está por encima de todo. Y el sacrificio de Cristo es el mayor símbolo de estos tres aspectos que ha existido nunca en esta religión. ¿Qué si se trata de una ofensa deliberada? ¿pero aún lo dudas? llámalo ofensa, o incitación, o como quieras, sólo hay que escuchar algunas de las declaraciones de los publicistas sobre cuál era el fin del dichoso anuncio, para terminar de convencerte de que es algo bastante obvio. En cuanto a que habrá getafenses que no le den importancia a dicho anuncio y sean del Getafe y cristianos los habrá, pero también hay los que se sienten ofendidos, y no por ello tienen que estar predispuestos al desencuentro. Al contrario, es fácil atacar a una religión que defiende aquello de “poner la otra mejilla”.
En cuanto a lo que supone defender el uso banal de una imagen que puede ofender a un colectivo como es el de la mujer maltratada, yo nunca he dicho que se parezca a una broma, pero sin duda con esa defensa se contribuye a producir el daño, porque como ya he dicho, aunque sea cuestión de interpretación, para ellas, está bien clara la analogía.
Como he escuchado por ahí, con este anuncio se cumple el dicho de que “el fin justifica los medios”. ¿Tú eres publicista y tu objetivo es que todo el mundo hable del anuncio? coge lo que es más sagrado para un buen número de la población y te burlas de ello, lo rebajas y lo comparas con el negocio de un club deportivo. Eso es incitar el desencuentro. Yo soy el primero que piensa que tanto en el fútbol como en la religión, hace falta mucho más humor y tolerancia, pero nunca se puede pasar la línea del respeto que todos merecemos.
CalheR ↓
Claro, ese es el quid de la cuestión. Que al final, el colectivo cristiano no es que tenga menos derechos que el resto; es que pretende tener más.
El anuncio no dice que Cristo sea un imbécil. Ni que creer el él sea un estupidez. Ni que su mensaje sea una mierda. Cualquiera de esas cosas merecería mi más absoluto desprecio, y le daría toda la razón al colectivo ofendido. Pero hacer uso de la simbología cristiana como medio para expresar el amor a un club de fútbol, o situar el fútbol por encima de la religión, pues mira, quizá ofenda a algunos -es inevitable- pero no me parece que eso sea una excusa para prohibirlo. ¿El Getafe trata de herir el sentimiento cristiano? ¿O simplemente de buscar una manera efectiva de decir que ser azulón es la ostia en medio minuto? ¿El recurso es fácil? ¿Irreverente? ¿Polémico? ¡Sin duda! ¿Ilegal? No, ¡por Dios!
Siempre hay alguien que se ofende, Jota, por casi todo. El colectivo musulmán, por ejemplo, es especialmente ofendible en lo que respecta a sus símbolos religiosos -aquel cubo que hizo Apple, y su similitud con la Kaaba, por ejemplo; de suerte que tenemos dos opciones: o le pedimos a Apple que quite del medio ese cubito tan chulo, o aceptamos que el que existan ofendidos, incluso muchos ofendidos, no es razón para prohibir nada-.
Así que, por resumir un poco mi postura: si algún cristiano se siente ofendido porque se haga uso de la simbología de su religión, o porque se banalice su religión y se la ponga a la altura del fútbol, que se relaje, que haga yoga, o que se haga musulmán y se vaya a vivir a Irán.