Según Computer World, a través de Menéame, ya se han echo públicas las fechas de decadencia de nuestro sistema operativo de Windows favorito. No será el más bonito, pero sí el más fiable, rápido y compatible de los sistemas de la casa de Gates. Por ahora, y por experiencia propia, el S.O. Vista no mejora ni un ápice de lo que debería, ni con Service Pack 1 que lo remedie.
30 de Junio de este año 2008: Éste es el último día en el que los fabricantes de PCs y portátiles podrán instalar Windows XP en quipos nuevos.
31 de Enero del 2009: Se concluye la venta del S.O. XP por parte de Windows para siempre.
14 de Abril del 2009: El soporte de apoyo se termina. Se limitará a los parches de seguridad.
8 de Abril del 2014: Cualquier tipo de soporte para XP se terminará.
Por ahora, la belleza viasual del último de los windows no consigue remediar todas sus faltas, que son todos los aciertos de la última versión de XP. Dicen que al principio, al XP le pasaba lo mismo que a Vista… ¿pero tanto?
Popularity: 1% [?]
Hay 14 comentarios por el momento ↓
kane ↓
qué problemas tiene vista? hablas de muchas faltas, yo todo lo que veo son cosas buenas sinceramente.
hacía tiempo que no escribía por aquí pero es que no entiendo la guerra que tiene la mayoría de la gente contra microsoft y sus productos, me da que es criticar por criticar porque si verdaderamente trabajases con windows vista te darías cuenta de las muchísimas mejoras que tiene.
sinceramente, me gustaría saber en que te basas para poner a xp por encima de vista.
un saludo :)
Jota ↓
Oye pues visítanos hombre, que pese a estar lejos no cerramos :)
A ver, tal y como escribí en el post, sé como funciona Windows Vista por experiencia propia desde finales de agosto del año pasado en un portátil, y aparte he conservado el sistema operativo XP en mi PC. Te puedo asegurar que a la comparación de aprovechamiento de un hardware como el de mi portátil por el Vista y el XP, el vista tira por tierra la potencia de un Intel Core de doble nucleo, carga la capacidad visual de una NVIDIA y cuando le da la gana pierde el controlador de la lectora del DVD. Y todo esto siendo una copia del vista original y recibiendo actualizaciones continuamente. Hasta hace unos meses no era capaz de visualizar una carpeta de varios gigas de una memoria externa hasta pasados diez minutos, y a día de hoy es incapaz de cargar multitud de juegos a los que ni parches oficiales ni compatibilidades son capaces de salvar. Y eso que a mí me gusta por su belleza gráfica, y no debería por todo lo que le falta.
Yo no dudo que de aquí a un periodo largo de tiempo se convierta en un S.O. suficientemente válido. ¿Que la gente critica mucho a Microsoft? pues sí, pero la mayoría de las veces es más que justificado. ¿Tú crees que el windows Vista ha cumplido las expectativas y se ha ajustado al avance de la informática doméstica? ¿que ha superado a S.O.s como Linux? Pues para mí que no, y la opinión de la mayoría es agarrarse a XP como sea hasta que ya no haya más remedio que cambiar (o que Vista haya mejorado lo suficiente). Y bueno, si hablamos del Service Pack 1, a mi me ha ralentizado más el sistema, no sé a ti…
kane ↓
suelo entrar de vez en cuando, lo que pasa que como esto anda más parado pues tampoco hay mucho que opinar :P
vista precisamente se caracteriza por un mayor aprovechamiento del hardware así como un uso de la memoria ram mucho más eficiente. tengo actualmente en casa 4 ordenadores y 2 portátiles, en varios de ellos trabajo con vista y el rendimiento es igual o mejor que con XP.
los problemas que me comentas en tu portátil no son normales, intenta actualizar los drivers con los últimos del fabricante porque insisto, no es normal. de hecho, vista es el SO que trae más cantidad de drivers en la historia de la informática, ahí es nada…
y bueno, tampoco podemos culpar a vista de que los fabricantes no saquen drivers actualizados, la potencia de vista con directx10 es incomparable con XP, pero se trata de sacar drivers que usen esa potencia, si haces correr algún programa que no la aprovecha mal vamos.
pero vamos, que lo de tu portátil no es normal, mi vida es la informática, tanto profesional como personalmente, he tenido otros problemas con vista, pero de drivers ninguno.
windows vista ha supuesto un paso de gigante en lo que a seguridad y estabilidad se refiere, otra cosa es que eso el usuario normal no sea capaz de ver. échale un vistazo a tecnologías como ASLR, DEP, UAC, etc.
qué ha pasado con el spyware y malware en vista? parece que ha desaparecido practicamente verdad?
sabías que windows vista es el SO que menos fallos de seguridad ha tenido en la historia con su corta vida?
podría seguir así un buen rato, pero esto es lo que nadie lee o intenta no leer. en cuanto al tema de linux… a mi sinceramente me parece que linux es un sistema operativo para ciertas cosas, para otras no. tengo instaladas varias distribuciones, pero bueno, no creo que pueda llegar nunca al nivel de windows en SO’s de escritorio por su simple naturaleza conflictiva, sus miles de versiones distintas y su política.
por lo tanto, lo de superar a linux me parece un poco de broma, de hecho, linux ha sobrepasado hace poco a windows en número de usuarios!! pero a windows 98!! y se podía leer por toda la blogosfera la magnífica noticia. ahora a por vista decían!! …
por supuesto que esas estadísticas no son al pie de la letra pero sirven para hacerse una idea.
http://bp3.blogger.com/_Y2uWeGSk9Sw/R-YlR0gkqKI/AAAAAAAAB2g/BQterCFAUv0/s1600-h/FebreroW3counter.jpg
por si quieres echarle un vistazo.
también tenemos otras estadísticas sobre fallos de seguridad:
http://bp1.blogger.com/_Y2uWeGSk9Sw/RoJ-Y7USrhI/AAAAAAAAAkc/U8pylkuGItw/s1600-h/figura+1+todas+vul+todos+paquetes.png
en fin, yo como informático intento no tirar para un lado ni para otro, intento coger el mejor software del mercado para cada situación, pero estoy hartísimo de leer tonterías sobre windows vista en la mayoría de las veces infundadas y creadas por los usuarios del todopoderoso linux.
saludos :)
kane ↓
perdona se me olvidó comentar otra cosa. el tema del SP1 para vista.
eso me deja más claro aún que verdaderamente tienes un problema con tu portátil, porque habrá opiniones de todos los colores, unos dicen que hace más y otros que menos, pero la conclusión general de todo el mundo es que las cosas van mejor y más rápidas con SP1. y eso es así lo mires en el artículo que lo mires, de linux, de microsoft o de quien sea.
saludos :)
Jota ↓
Qué va, si problemas no tiene gracias a que Acer tiene unos discos de recuperación de sistema tremendos, lo mejor sin duda. Para mí que se veían venir lo del asunto del Vista.
Perdona, pero debo decirte que según tengo entendido y de lo que nos informan en Dos Bit, este service pack ni aumenta el rendimiento ni la velocidad, sino el soporte de hardware y la compatibilidad, y la verdad, por mi parte no he notado cambio que no producieran las actualizaciones anteriores.
kane ↓
lamentabilísimo el artículo de dos bit, totalmente objetivo, por no mirar su fecha… xDDD
“De todas formas, no sé por qué creo que la cuota de migración de XP a Vista seguirá tan baja como desde el principio”
y que se haga caso a gente así en lugar de a profesionales del sector…
te invito a que escribas en google “vista sp1 rendimiento” y veas alguna de las entradas. yo de momento te dejo una de pc world, una revista seria y no un blog creado por cualquiera.
http://www.pcwla.com/pcwla2.nsf/articulos/81392DFE9382C08C8525739E00186CC5
pero ves? a esto me referia anteriormente, el desconocimiento general y la horda de tecnicoless que ven en una nueva entrada en su lector de rss favorito un artículo sobre vista diciendo lo malo que es y ala, windows vista es malísimo.
y claro está, como en la blogosfera suele existir un ambiente de libertad, expresión y bla bla bla pues todo el mundo usa linux, firefox y ama el código libre, aunque no tenga ni idea de lo que ello implica.
lo siento, pero todas las discusiones que he tenido con mucha gente que criticaba windows vista acaban cuando les pido argumentos sólidos. y sinceramente y ya que hablas tanto del aspecto gráfico de vista, para mí y para la mayoría de usuarios debería ser lo de menos, pero parece que es en lo único que se fija la gente.
saludos y perdona si algo está un poco fuera de tono, pero es que me quema mucho la lucha mundial contra algo que ni se ha probado en la mayoría de los casos.
Jota ↓
Pues para mí que entre el artículo de la todopoderosa PCWorld, y el de Daniel Piñas tampoco hay tanta diferencia en cuanto a tus famosos argumentos, puesto que al principio dice lo mismo, que los cambios son inapreciables, y que afectan a una serie de procesos de carga. No obstante, estas mejoras son casi inapreciables, lo que no es suficiente para rebatir la que es la opinión de más de los que tú piensas. Por cierto, la fuente de DosBit es nada más ni nada menos que ZDNet, un portal de blogs que para mí no es un “tecnicoless” ni un “blog creado por cualquiera”. Aparte, deberías leer algunas de esas valoraciones de los profesionales del sector. Por ejemplo, veamos que opinan los siguientes:
Vista… one of the biggest blunders in technology (CNET.com)
It´s time for a Vista do-over (PC Magazine)
Te lo pongo en cristiano por si eres como yo, que no domino nada la lengua de Shakespeare:
Vista … Uno de los mayores errores en la tecnología (CNET.com)
Es el momento para repetir Vista (PC Magazine)
En cuanto a lo del tono tranquilo, has estado de lo más correcto, que hay cada cual…
kane ↓
veo inútil seguir discutiendo sobre el SP1 porque claramente no te vas a bajar del carro. si corregir 551 errores, hacer que sea más compatible y disminuir los tiempo de carga así como de procesos con archivos no es algo notorio pues apaga y vámonos.
para terminar con el tema del SP1 te paso un enlace de un evangelista de microsoft muy respetado en este mundillo, que ya que los datos de los blogs son fiables pues vamos a analizar uno más:
http://blogs.technet.com/padreparada/archive/2007/12/22/mi-vista-va-follao-qu-le-pasa-a-mi-vista.aspx
en cuanto a lo demás pues bueno, sigo esperando argumentos sobre el por qué windows vista es “uno de los mayores errores de la tecnología” y titulares catastrofistas así.
te he dado datos y estadísticas de diferentes cosas, drivers, fallos de seguridad, etc. tengo muchísimos más, si quieres te voy poniendo los enlaces a ver si llegamos a entendernos.
un saludo :)
Jota ↓
Jejeje, no creo yo que aquí estemos discutiendo si yo me bajo o no del carro. En cuanto a lo del tema de seguridad habrás comprobado que no he dicho ni pío, por ahora es excelente. Pero vamos, después de la triste experiencia que supuso en cierta época del Xp ver como al recién instalarlo y conectarlo a la red se nos aparecía un tremendo gusano que se nos merendaba el sistema operativo antes de poder hacer click en el service pack de turno, que menos que espabilar, puesto que unos buenos fajos de biletes les costaría la broma. Ahora, esto de:
“si corregir 551 errores, hacer que sea más compatible y disminuir los tiempo de carga así como de procesos con archivos no es algo notorio pues apaga y vámonos”
Pues mire usted, la verdad es que no, que esos problemas debían de haberse solucionado antes de mandar el producto a la tienda, que digo yo que tienen probadores de sobra. Pero claro, las fechas se incumplen, el producto se retrasa… y total como no se va a notar, pues nada, a esperar service packs e inventos por el estilo para parchear el S.O. Todo el mundo sabe que los requerimientos de hardware de Vista no se están aprovechando, y que en los mismos procesos con XP y sus requerimientos la comparación no le es favorable. Y en cuanto a los datos están muy bien, pero revelan mejoras insuficientes, y el fracaso de Microsoft es patente, por ahora.
Saludos a ti también :)
kane ↓
“En cuanto a lo del tema de seguridad habrás comprobado que no he dicho ni pío, por ahora es excelente”
Pues eso es lo que no se escucha por ningún lado y es lo que más debería de importar.
a ver, el cometido de un service pack es entre otras, incorporar todos los parches que han ido saliendo desde la salida del producto, para qué? para que cuando dentro de 2 años alguien instale vista no tenga que instalar 12312879 parches sino un sistema que traiga incorporado el SP2 y tan sólo tener que instalar unos cuantos parches.
en cuanto al tema de comparar xp con vista pues me parece un error, xp lleva en el mercado años, desde el 2001 más concretamente. crees que es justo o puede llevar a algo positivo comparar un sistema operativo que tiene meses con uno que lleva 7 años entre nosotros?
es que no se trata sólo de microsoft, ellos hacen un sistema operativo, pero ahora los encargados de sacar nuevas versiones de programas y drivers son las demás empresas, y obviamente, eso lleva tiempo, y mientras ese tiempo llega es normal que haya problemas de compatiblidad y rendimiento.
creo sinceramente que hace falta ser desarrollador para entender lo difícil que es evolucionar un sistema como lo ha hecho vista. por un lado el público pide innovación, pero si luego no gusta lo comparan con un antecesor y se leen burradas por ahí…
creo que hace falta entender los cambios que tiene vista a nivel interno para poder quejarse de que el rendimiento no es el mismo o tal programa no va.
si te interesases por las nuevas tecnologías que ha aportado vista seguramente cambiarías tu parecer, pero el problema es que estas cosas no se ven desde fuera y como siempre, solo nos acordamos de criticar si algo va “mal”, porque vuelvo a insistir que sigo sin tener claro el por qué vista es malo.
está claro que en nivel de rendimiento está aún un poco por debajo de xp, pero esto es inevitable, es que no había salido aún la versión final y ya se veían artículos criticando esto!! señores, que los drivers NO los hace microsoft!
si por muchos fuera, estaríamos aún con msdos. y me parece triste que se critique tantísimo algo que sólo se conoce a medias y que obviamente tiene mucho más para dar. y que aún así, tiene mucha más cuota de mercado que la mayoría de sistemas operativos.
saludos :)
Jota ↓
Si no hace falta que me expliques para qué es el Service Pack, si a mí lo que me molesta es que haya sido tan necesario y haga falta aún unos cuantos para darle la calidad que necesita este, aún prometedor sistema.
“En cuanto a lo del tema de seguridad habrás comprobado que no he dicho ni pío, por ahora es excelente”
Pues eso es lo que no se escucha por ningún lado y es lo que más debería de importar.
Pero vamos a ver, si yo te hablo de sus muchos fallos, no te voy a hablar de sus mínimos aciertos, porque no es por nada, pero esto de la seguridad es imprescindible, o si no mejor cierras el negocio. ¿Dejas tú la puerta de tu casa abierta cuando te vas a la cama? me perdonas el símil, pero todos no somos informáticos, ni programadores, ni desarrolladores.
Porque hablando de eso, ¿hay que ser fontanero para saber que hay una fuga?, ¿o que la presión del agua es demasiado baja?. Esto no es más que el viejo juego de la oferta y la demanda, y aquí el público nota que el producto ya no digo que esté podrido (que te repito que yo espero que mejore, sinceramente y por interés propio), sino que está verde, muy verde. Me vas a perdonar, y que quede claro mi total respeto y admiración a tantos y tantos profesionales del sector que tan bien saben hacer su trabajo, pero para saber que con Vista estoy desaprovechando gran parte de mi hardware y que hay software al que no tengo acceso, no hace falta más que encender el equipo.
¿Qué me dices que no hay otros S.O. que superen a los de Microsoft? Puede que tengas razón, pero, ¿por qué ocurre esto?, ¿es que se nos enseña a manejar otro?, ¿se montan en equipos otros S.O. a niveles que sobrepasen la excepción?. No olvidemos que hablamos prácticamente de un monopolio, y como suele pasar, la falta de competencia nos ofrece como resultado un producto inacabado e ineficaz (pero seguro) que habrá que montar como un puzle varios años hasta que cuando consiga ser realmente eficiente, les dé por hacer otro.
Un saludo a uno de nuestros fieles :)
kane ↓
http://elladodelmal.blogspot.com/2008/02/el-perro-de-ricky-martin-y-el-windows-7.html
échale un vistazo a ese artículo que habla sobre los service packs y los ciclos de vida de los productos.
resumiendo un poco, los service packs están planeados, forman parte del ciclo de vida de un producto, no es algo inventado o que saquen cuando haga falta.
en cuanto al tema de la seguridad pues bueno, tú lo darás por hecho, pero es más que manifiesto la falta de seguridad de los sistemas operativos hasta la fecha, incluso del todopoderoso e infranqueable linux.
vista ha dado un paso de gigante en ese tema, cosa que lo pone muy por delante de todos los sistemas actuales, ya se llamen xp, linux, mac o solaris
a mí me gustaría saber exactamente cuáles son los problemas que tienes con vista, porque chico, yo lo uso en muchos ambientes y sinceramente, tengo pequeños inconvenientes, pero de ahí a decir que windows vista está muy verde hay una eternidad o más.
y bueno, no hace falta un fontanero para ver que hay una fuga al igual que no hace falta un informático para ver que un ordenador no enciende. pero sí hace falta un fontanero para saber si el sistema de cañerías de tu casa es bueno o no.
y el tema del monopolio, competencia y tal pues bueno, yo no tenía ningún problema en reconocer que windows 2k estaba por detrás de otros sitemas operativos de servidores, o que windows millennium era poco más que una patata, nunca he tenido problema en criticar a microsoft cuando hacía falta. pero lo que me da coraje es que eso se ha convertido en una costumbre, y ahora (hace unos años) que microsoft se ha puesto las pilas en los temas que siempre se le han criticado se le sigue criticando igual.
me parece totalmente injusto comparar sistemas que llevan años de ajustes, parches, testeos y demás con uno que lleva meses y cuya crítica más repetida es “no me rinde igual” o “no me funciona tal aplicación”.
te vuelvo a decir lo mismo, si no te funciona un producto échale la culpa a la empresa productora, no a windows vista. si microsoft o cualquier empresa tuviese que hacer productos totalmente compatibles con software anticuado NUNCA evolucionaríamos.
saludos que voy a tomar el sol un poco :D
Jota ↓
Mira el nota como se cuida ave con solito y todo :D
A mi el artículo este del perro y Ricky Martin no me aclara mucho, pero vamos, que si lo que me quieres decir es que los service pack son necesarios para que no se nos quede anticuado el producto y para evolucionar y tal y cual cojonudo, pero que antes de hacer esos parches tan planeados y esas evoluciones, que nos terminen el S.O. un poco más competitivo, por lo menos más de lo que lo era el XP, porque sino para atrás como los cangrejos, siempre a esperar un S.O mejor, más parcheado etc..
y bueno, no hace falta un fontanero para ver que hay una fuga al igual que no hace falta un informático para ver que un ordenador no enciende. pero sí hace falta un fontanero para saber si el sistema de cañerías de tu casa es bueno o no.
Tampoco te “subas a la parra” con el símil, que no es compatible. Tú sabes que en la informática, los que andamos trabajando con esta herramienta sabemos más que “encenderlo”, en el sentido de que sin ser informático, podemos saber que la presión es menor porque hay fugas o porque el pvc está en mal estado. Porque lo mismo no sabemos cambiar una zapatilla en un grifo, pero vemos y padecemos la humedad de un escape.
Me parece totalmente injusto comparar sistemas que llevan años de ajustes, parches, testeos y demás con uno que lleva meses y cuya crítica más repetida es “no me rinde igual” o “no me funciona tal aplicación”.
Tambien me parece eso cojonudo, pero que menos que el Vista nos resulte igual de rentable y de operacional que el XP, o si no que compra más chunga, porque para eso mejor que se esperen un añito y me lo saquen con un par de service pack incorporados, sus comptatibilidades procesos de carga y me ahorran unos cuantos disgustos.
kane ↓
pues sí, parece que no termina de quedarte claro el tema de los service packs… xDD
simplemente forma parte de la vida de un producto. desde ya te puedo decir que en un par de años creo que era, saldrá el SP2 para vista, y en 4 un nuevo Windows, que a su vez tendrá un SP1 un año después de salir y otro dos años después (no sé si las fechas están bien, es para que te hagas una idea).
con esto quiero decirte que esto se llama roadmap y está planeado así hace mucho tiempo para todo producto de microsoft, es decir, que aunque el producto hubiese sido perfecto lo habrían sacado.
en cuanto a la comparación trato de decirte que hay que poner en una balanza las cosas buenas y las cosas malas, y un usuario normal normalmente sólo sabe ver las cosas malas que hay en la superficie, y sinceramente, juzgar un sistema escrito desde cero (no como xp, que estaba basado en el kernel de 2000) por los tres fallos que se ven me parece algo muy subjetivo.
y por cuarta vez creo que es te vuelvo a decir lo mismo, si windows vista no rinde de momento igual que xp es porque tiene que pasar tiempo, no es cosa de microsoft, es cosa de la industria, y mientras no se vayan actualizando los programas y drivers esto será así.
por otro lado, creo que es imposible que un sistema operativo salga al nivel de su prodecesor en cuanto a rendimiento, microsoft ha probado el sistema, y ha pasado mil tests, y ha tenido varias versiones alpha, y beta, y release candidate, pero por mucho que se pruebe, te puedo asegurar que mientras tu producto no salga al mercado es imposible encontrar ciertos fallos y ver ciertas cosas.
forma parte del proceso de desarrollo de un producto.
para que vista hubiese seguido desde donde estaba xp, habría tenido que ser una evolución de éste como xp lo fue de 2000, y eso es precisamente lo que había que evitar para que vista pueda ser un sistema verdaderamente seguro, o se empezaba desde cero o se seguía con las mismas deficiencias de siempre.
un saludo :)