Ahora resulta que según Benedicto XVI el cristianismo creó Europa. Impresionante. Europa, ese continente del que se procura su unión política, todavía bastante lejana y que por ahora la componen una serie de estados con una unión básicamente económica y de ciertas políticas comunitarias (que suelen incumplir, como ha pasado este verano con los supuestos medios para frenar el flujo migratorio africano), resulta que nació de lo que Ratzinger define como la convergencia de la fe bíblica y la filosofía griega. En fin, una persona que posea unos mínimos conocimientos de historia comprenderá que a las diversas nacionalidades de este continente y a su estilo de vida los han configurado no sólo la filosofía griega (y lo que no es filosofía) y la fe bíblica, sino toda una serie de corrientes culturales y artísticas y acontecimientos políticos y sociales de la más diversa índole. Todos ellos, desde el Imperio Romano hasta el comunismo, pasando por el Renacimiento o la Ilustración nos han hecho lo que somos. Por tanto este discurso del Papa es lo suficientemente simplista para que sólo los fanático puedan seguirle.
Y es que, en su visita a la Universidad de Ratisbona de en la que formó parte como profesor entre 1969 a 1977, antes de ser nombrado arzobispo de Munich, dio para mucho. El Papa se sintió inspirado, y cargó contra el Dios de la Yihad con un argumento de 1391 esgrimido por Manuel II Paleólogo y un erudito persa desconocido que ha publicado el profesor Theodore Khoury (¿Sería porque estaba en una ciudad medieval que le dio al hombre por esgrimir tesis tan respetables como ancianas?). Según estos argumentos que critican la Yihad o Guerra Santa, la diferencia fundamental entre el Dios islámico y el cristiano es que el cristiano rechaza la violencia, “algo incompatible con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma, mientras que el dios de los musulmanes, absolutamente trascendente según los propios eruditos musulmanes no se adecua a nuestros conceptos ni a nuestra racionalidad. El Dios cristiano es el Dios del logos porque rechaza la violencia por parecerle irracional. Por eso en la Alta Edad Media se mató en nombre de Jesucristo por intereses más alejados de la doctrina que los que provocan la Yihad y se condenó mediante tribunal a todo aquel que pestañeara poniendo en duda o reinterpretando algún aspecto del cristianismo. De estas cosas por todos sabidas, Ratzinger dice que fueron momentos oscuros en la Alta Edad Media con el desarrollo de corrientes teológicas contrarias a la línea intelectual de san Agustín o santo Tomás de Aquino.
Y para rematar el discurso del pasado lunes, después de haber denunciado la sordera del mundo respecto a la voz de Dios el día anterior, el Papa cargó contra la razón positivista (y sus filosofías) y el método científico, a los que considera un obstáculo para con el diálogo entre religiones y culturas y el motivo de la exclusión de lo divino en la razón: Sólo las certezas que se obtienen interponiendo elementos matemáticos y empíricos pueden considerarse científicas dijo su eminencia. Y esto excluye la cuestión de Dios. Pero tampoco ha de engañarse, puesto que la Iglesia sabe que la religión, ante todo es cuestión de fe. Y en cuanto a lo de la necesidad de los divino en la razón y en el diálogo, yo apuntaría más hacia una bioética que se aplicase tanto a las injusticias de la ciencia como las que permite la misma Iglesia.
En conclusión, un discurso de Benedicto XVI que parece al fin mostrar la verdadera estrategia de su papado, mucho más agresivo que el de su antecesor Juan Pablo II.
Popularity: 1% [?]
Hay 51 comentarios por el momento ↓
Mechanical ↓
Este hombre hace su trabajo defender a una institución que se muestra reaccionaria y poco favorable al bien de sus feligreses, sobre todo si viven en África, pero vamos que me desvío del tema y no es plan.
Decir que el cristianismo creó Europa es como decir que el budismo creó el Tibet y gran parte de Asia como entidad cultural. En fin, esto si que es interpretar la Historia según el gusto propio. Y ya la gran perla: Sólo las certezas que se obtienen interponiendo elementos matemáticos y empíricos pueden considerarse científicas, en fin, según eso ni existe Dios ni la mayoría de dogmas de fe, de los que llevan viviendo más de 2000 años.
Jota ↓
“Y ya la gran perla: Sólo las certezas que se obtienen interponiendo elementos matemáticos y empíricos pueden considerarse científicas, en fin, según eso ni existe Dios ni la mayoría de dogmas de fe, de los que llevan viviendo más de 2000 años.”
Mech, creo que no has entendido muy bien esto último. Es lo que critica Benedicto XVI, que precisamente hagan eso con la cuestión de Dios, excluirla y excluir a la fe de los diálogos y las decisiones. El laicismo vamos.
Mechanical ↓
Oks Jota mala pasada de leer esto a la 1 a.m. xD Entonces con más razón para tacharles de reaccionarios y de tener un dirigente que desvaría, a este paso reviviremos escenas de quema de libros; afortunadamente el sector laico existe y nos hace avanzar.
Jose ↓
europa= grecia + jesus?
Blasfemia.
europa es un sitio multicultural en el que todos vivimos en amor y convivencia. He abierto mis manos y ha salido una paloma de la paz. Ojo, quiero dejar claro que la paloma no tenia NADA QUE VER CON EL ESPIRTITU SANTO. Estoy convencido de que era una paloma 100% laica.
Mechanical ↓
Vamos a ver Jose, el cristianismo como muy bien sabrás (supongo) bebe y mucho de las fuentes griegas, de hecho la primera Biblia que se extendió por gran parte del Sur de Europa estaba escrita en griego, porque antes que existiera el Imperio Romano, Grecia controlaba el comercio marítimo del Mediterráneo, por tanto su lengua era la más extendida y los cristianos la usaron para difundir sus ideas, así que no intentes jugárnosla con comentarios graciosetes porque no cuela.
CalheR ↓
Decir que “el cristianismo creó Europa” me parece faltar a la verdad. Evidentemente, contribuyó (y mucho) a crear una unidad en Europa. Dotó a Europa de un elemento común, hizo una unificación religiosa, por decirlo así.
Pero no, no la creó. Jota lo expresa muy bien cuando dice lo de “toda una serie de corrientes culturales y artísticas y acontecimientos políticos y sociales de la más diversa índole”. Un análisis histórico debe ser complejo. Lo que dice el Papa, como eslogan de mitin, queda estupendo. Pero ya está.
Luego está el tema de “qué Europa creó el cristianismo”, qué Europa contribuyó a crear, para ser precisos. Porque, en el momento en que Constantino tuvo su revelación, los perseguidos se convirtieron en perseguidores, quemaron templos y bibliotecas, mataron a miles de personas que defendían el helenismo… Quisieron destruir, en definitiva, lo mejor que había creado el hombre hasta entonces. Ahí está la citada convergencia entre la fe bíblica y la filosofía griega.
Mil años después sí empezó a nacer esa Europa de la que sí podemos estar orgullosos. Primero, con el Renacimiento. Después, con la Ilustración. Y a partir de entonces todos y cada uno de los avances en libertad y derechos que se han producido en Europa han contado con la frontal oposición vaticana. Y todos las retrocesos, con su apoyo. Juan Pablo II llegó a alabar el Medievo. Y lo entiendo: sin tanto laico dando por culo seguro que vivían mejor. En fin, mucho me temo que la poco sutil declaración de Ratzinger va también por ahí.
Europa tiene el cristianismo metido en la sangre, que no se me malentienda. Y no sería la misma sin cristianismo. Lo que quiero decir con toda la parrafada anterior es que hay muchas cosas que me hacen sentirme orgulloso de Europa, y el cristianismo, precisamente, no es una de ellas.
PD: y lo del método científico ya es pasarse, me parece. Quizá piense su eminencia que a base de fe podría tener luz eléctrica en su modesta vivienda unipersonal. Quizá piensa que el método científico nada tenga que ver en que Juan Pablo II se salvara de un atentado terrible y siguiera viviendo muchos años más.
Quizá lo piense, oiga…
Un emisario enviado de DIOS ↓
Benedicto XVI es una persona noble, honrada,cercana a los siervos, amigo de los ricos ,desprecia a los pobres y escupe al cielo.
Solo quiere protagonismo a costa de palabreria barata.
Un emisario enviado de DIOS ↓
AH, NO ME GUSTA NI UN PELO EL COMIC DEL PAPA, A VER SI LO TRATAIS CON UN POCO MAS DE APRECIO COMO YO.
Jota ↓
En mi pueblo, apreciado emisario, eso es una caricatura, un cómic precisa de bocadillos y una consecución de viñetas, que como podrás observar brillan por su ausencia en la soledad de su eminencia.
Un saludo :).
Fëarûth ↓
“la diferencia fundamental entre el Dios islámico y el cristiano es que el cristiano rechaza la violencia”.
¿Esto lo ha dicho Benedicto XVI?, jode pues yo juraría que había participado como soldado del ejercito nazi.
Syme ↓
Como miembro de las Juventudes Hitlerianas, organización en la que era obligario entrar a partir de 1939, y que fue utilizada como personal antiaéreo en los últimos meses de la guerra, cuando, por cierto, desertó. Pero claro, siempre es más fácil llamarle nazi.
Fëarûth ↓
Jejejeje eso no lo habrás sacado de su biografía escrita por Joseph Allen verdad?, experto en tapar verguenzas. La deserción estaba castigada con la pena de muerte y yo lo veo vivito y coleando.
kane ↓
manda cojones que el tal benedicto sea el representante de dios en la tierra y se atreva a decir tantas tonterías…
es más, manda cojones que la gente pueda honrar al papa y creerse alguna de las cosas que se atreve a decir.
Syme ↓
- “Jejejeje eso no lo habrás sacado de su biografía escrita por Joseph Allen verdad?, experto en tapar verguenzas.”
¿El que fuera obligatorio? No, más bien de las leyes introducidas por el régimen nazi. Ya sabes:
“A partir de ese momento, la mayoría de los adolescentes de Alemania estaban incorporados a las Juventudes Hitlerianas, y en 1940, la cantidad total de miembros alcanzaba los ocho millones. Las cifras posteriores son difíciles de calcular, dado que el reclutamiento masivo y una llamada general a todos los chicos de más de diez años significó que virtualmente todo varón joven en Alemania estaba, de una u otra forma, conectado con las Juventudes Hitlerianas”
O sea, que todos los jóvenes estaban dentro, sin ser nazis todos ellos. Pero seguro que, casualmente, Benedicto era un nazi convencido.
- “La deserción estaba castigada con la pena de muerte y yo lo veo vivito y coleando.”
¿Me estás diciendo que TODOS los que desertaron fueron capturados y ejecutados? ¿Piensas antes de escribir?
Fëarûth ↓
Jajajajaaja mira deserto en 1945, justo cuando desertó medio ejercito nazi porque tenian a los americanos pisandole los talones. No es escusa que fuera obligado a alistarse, ya que su Dios, se supone, debe ser mas importante para el, si por cojones lo reclutaron pues no haberse dejado porque ello va encontra de sus principios, total, si lo ejecutan iba a ir al cielo. Piensa tu antes de leer y no busque mas tonterias en internet.
Syme ↓
No, hombre, si yo pienso, y ello me permite no ceñirme a un dogmatismo tan patético que me haga opinar, como haces tú, que Ratzinger debería haber optado por ¡¡aceptar ser ejecutado con 14 años!! en vez de alistarse en las Juventudes Hitlerianas como tenía que hacer todo chiquillo de su edad.
Si eso es lo que produce tu capacidad de raciocinio, mejor dale un descanso.
Fëarûth ↓
Syme, pues el hermano de mi abuela prefirió ser fusilado antes que luchar con franco, tenía 17 años. Ahora resulta que todos los nazis fueron obligados, que ninguno tiene culpa.
Syme ↓
No, hombre, todos no: Ratzinger era un fiel nacionalsocialista.
Por cierto, ¿abuela o abuelo?. Sea cual sea… ¿quiere eso decir que todos los que tuvieron que quedarse en el bando nacional eran fascistas? Qué forma tan simplista de ver las cosas, oye.
Fëarûth ↓
No hombre no, todos los que se quedaron en el bando nacionalista no tienen porque ser fascistas, solo eligieron ese camino. Ahora eso no quita que la actuación de mi tio abuelo no sea elogiable. Todos los soldados durante toda la historia han dado el mismo pretexto: me obligaron, si no lo hacia me ejecutaban, yo no queria… y así es como se han cometido las mayores atrocidades… si tu prefieres tener que matar a 10 o 15, eso si obligado, antes que morirte, muy bien por ti. Yo antes que matar en una sola en una camara de gas o de un tiro prefiero morir yo, que eso es lo que hizo mi tio-abuelo. Pensamiento simplista?? llamalo como quieras.
Syme ↓
Sí, hombre, sí. El noble Fëarûth, 14 años, al ser llamado a unirse de por ley a las Juventudes Hitlerianas, decide plantar cara, alegando que prefiere que lo cuelguen en una calle pública, y aceptando serlo.
Nada, tú sigue elogiando la historia de tu tío abuelo. Dios quiera que no tengas que bajar a la tierra y tomar esa decisión. Entre otras cosas, porque dudo que tomarás la que, dices, él tomó. Obviamente, desde el ordenador, la repetirás una y otra vez.
De todas formas, no deja de ser curioso que tu código moral se construya mediante un acto de tu tío abuelo de 17 años. Si haces lo que hizo él, eres un hombre honrado. Si no, en el caso de Ratzinger, un nazi.
Visión simplista, sí. Totalmente.
Fëarûth ↓
Primero, no me conoces asi que no juzguez lo que podria hacer en una situación asi. No creo que seas tan necio de juzgar a la gente sin conocerla.
Segundo, lo primero que pensaria es salir por patas, es decir, huir a donde sea. Si se da el caso de que me cogen, ten por seguro que en cuanto me den una pistola me pego un tiro, pero yo no mato a nadie. Llamame noble, llamame como te salga.
Tercero, conoces ya mi código moral con solo dos comentarios, tio yo seré un simple, pero tu eres un erudito… me quito el sombrero.
Cuarto, Ratzinger es un NAZI, por mucho que te pese. Fue soldado del ejercito NAZI. Eso puede ser mas malo o mas bueno pero nazi es. A ver si ahora va a ser que una persona que estuvo en el ejercito de Hitler no se le va a poder llamar nazi porque ahora es una santidad. Es un ex-miembro del ejercito nazi, y por lo tanto NAZI (lo pongo en grande para que lo entiendas). Es que parce ser que ultimamente llamar a una persona nazi es como un insulto, y a mi solo me parece una realidad histórica, criticable o no ? ese es otro tema.
Si quieres decimo que el Papa fue un nazi, porque eso no me lo negaras. Bueno hay se queda la cosa lumbreras que no quiero ser pesado y sobre todo no quiero importunar a mis tres queridos amigos, autores de este blog.
Syme ↓
- “Primero, no me conoces asi que no juzguez lo que podria hacer en una situación asi. No creo que seas tan necio de juzgar a la gente sin conocerla.
Segundo, lo primero que pensaria es salir por patas, es decir, huir a donde sea. Si se da el caso de que me cogen, ten por seguro que en cuanto me den una pistola me pego un tiro, pero yo no mato a nadie. Llamame noble, llamame como te salga.”
Tú, en cambio, veo que sí que eres lo suficientemente necio como para afirmar contundemente qué harías en una situación tan tremenda. Yo sí que me quito el sombrero.
- “Cuarto, Ratzinger es un NAZI, por mucho que te pese. Fue soldado del ejercito NAZI. Eso puede ser mas malo o mas bueno pero nazi es. A ver si ahora va a ser que una persona que estuvo en el ejercito de Hitler no se le va a poder llamar nazi porque ahora es una santidad. Es un ex-miembro del ejercito nazi, y por lo tanto NAZI (lo pongo en grande para que lo entiendas). Es que parce ser que ultimamente llamar a una persona nazi es como un insulto, y a mi solo me parece una realidad histórica, criticable o no ? ese es otro tema.”
Bueno, para empezar, a mí, pesarme lo que sea o deje de ser este hombre, pues más bien me pesa poco. Pero me gusta llamar las cosas por su nombre. Ni Ratzinger, ni gran parte de los jóvenes forzados a alistarse en las Juventudes Hitlerianas eran nazis. Si no quieres admitir eso porque del caso del que hablamos es el líder de la religión católica, al que estoy seguro te gusta criticar siempre que veas posible, allá tú, pero es negar una realidad histórica conocida, y evidente. Ni todos los alistados fueron nazis, ni todos los alistados fueron inocentes. Que me hables de gente como Günter Grass, que admite que entró en las SS porque las admiraba, pues aún. ¿Pero en las Juventudes? Insisto: afirmar que todos eran devotos nacionalsocialistas es una estupidez.
Pero vamos, si tu concepto de “nazi” es el de alemán miembro de cualquier organización entre 1933 y 1945, entonces sí, claro. Como también eran “nazis” los generales que conspiraron contra Hitler.
- “Si quieres decimo que el Papa fue un nazi, porque eso no me lo negaras. Bueno hay se queda la cosa lumbreras que no quiero ser pesado y sobre todo no quiero importunar a mis tres queridos amigos, autores de este blog.”
Te lo negaré de nuevo: el papa fue miembro de las Juventudes Hitlerianas. ESO es lo que no puede negarse. Pero chico, veo que tu barato anti-catolicismo -religión que, insisto, ni me va ni me viene- puede con tu capacidad de razonar, y de aceptar realidades evidentes. Por lo demás, estoy seguro de que a tus “tres queridos amigos” no les molestará en absoluto esto. Al fin y al cabo, son comentarios y visitas de más.
kane ↓
pero bueno, si tampoco importa tanto si el señor papa fue nazi o no, mientras los ideales le hayan cambiado… :)
por otro lado, la iglesia no será nazi, pero apoyar si que apoyó al eje así que tampoco veo tan lejana la diferencia entre el que es nazi y el que apoya a los nazis…
CalheR ↓
Aquí nadie importuna por debatir, Fearuth, y tú, mucho menos ;)
Que haya debate y comentarios es estupendo. No solo porque, como dice Syme, haya más visitas (que siempre está bien, oiga) sino porque esto es mucho más entretenido.
Un saludo.
Jesu ↓
Hola sirokillos!!
Después de un tiempo sin venir a dar porculo por aquestos lares, me pongo de nuevo en pie para soltar otra sarte de tonterías propia de mí… :P
Bueno, para empezar, estoy de acuerdo con Jota y cía. en eso de que Europa es más que cristianismo + Grecia, si bien son dos de los factores de más peso. Pero Europa tal y como la conocemos hoy, como bien apunta CalheR, es fruto de los cambios acaecidos a partir del Renacimiento.
Luego, lo que sí quiero apuntar como católico creyente que soy, es que creo que la religión católica necesita de una guía como la Iglesia, porque si no corre el riesgo de acabar como el Islam, malinterpretado por doquier. Ahora bien, cuando digo lo de “una guía como la Iglesia”, me refiero a la forma, no al contenido. Es decir, una institución que vele por la unidad de los fieles y que evite los conflictos, pero muchísimo más flexible que la Iglesia que tenemos ahora, porque ésta ignora a los pobres, otorga prioridades (por no decir privilegios), impone una forma de pensar y actuar y, lo más grave desde mi punto de vista, se ciñe y preocupa en exceso de los fundamentos teóricos y teológicos, algo que, para mi gusto, debería de dejarse a un lado para pasar a la praxis cristiana. En otras palabras más claras, menos San Agustín y Santo Tomás (que no digo que deban olvidarse, oye) y más ayudar a los pobres y fomentar con acciones el amor y la paz.
Es esta mi humilde visión. Espero que les haya complacido. Si no, lo siento, pero no puedo devolverles el tiempo empleado en asimilarla.
Un saludo!!
Jesu
DIOS OS AMA, A PESAR DE VUESTRO ODIO ↓
CONOZCO UN CRISTIANISMO QUE OS CIERRA LA BOCA Y OS MANDA A LA NADA:MADRE DE CALCUTA, SAN FRANCISCO DE ASIS, Y TANTOS Y TANTOS CRISTIANOS ANONIMOS. BUENAS NOCHES. DIOS OS AMA.
Carlos Augusto Rodríguez Garcés ↓
Queridos amigos, en esta democracia mundana no respetamos la Historia Universal, ni la litreratura, ni entendemos los contextos en que se le debe leer, diacrónica o sincrónicamente y barbarizamos, como una generación invadida por la última tecnología de punta pero con hábitos cavernarios. Los imperios antiguos, egipcio, hitita,asirio, babilónico, persa, griego y romano, con el ímpetu expansionista abrieron rutas en sus empresas, siguiendo las comerciales, las diplomáticas, las filosóficas, las religiosas y otras. Esto origió las mezclas, inculturaciones y sincretismos. Así pués a trvés del Imperio romano se deslizó el judaísmo y más tarde el cristianismo (del cual creo que sabemos poco y entendemos menos) uniendo las diferentes regiones bárbaras mediante el conocimeinto inculturado de estos movimientos religiosos. Grecia nunca fué nación, por la religión doméstica, hasta que los persas les hicieron pensar en dioses nacionales como Zeus. En la antiguedad el vecino no era el hermano sino el enemigo debido a sus dioses domésticos donde midios es enemigo del tuyo.^Pero creo que ninguno de uds se ha leido la Biblia, un diácono debe haberlo hecho cuatro veces y un ordenado siete con 47 libris y cerca de 1400 capítulos y leído es menos que entendido y mucho menos que compresndido y quizà muchísimo menos que practicado “amando los unos a los otros” Jamás un escritor puede hacer una biografía personal del personaje, pues tiene sezgo del autor así que los chismes y los “me contaron” no cuentas.
Un abrazo y los invito a visitar mi página en quesabessobreelpesebre.blogspot.com CARG.
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Queridos Amigos: YERRA vuestro artículo que encabeza toda esta serie de absurdas exposiciones. Occidente y por lo tanto Europa nace de la cultura greco-romana. La misma fue arrasada por las invasiones bárbaras. Los bárbaros destruyeron y quemaron todo y sólo se detuvieron frente a las abadías y Monasterios católicos que rodeaban Roma y algunas grandes ciudades del imperio caído. Allí se concentraban, según el tamaño de cada abadía o monasterio, entre 1.000 a 5.000 familias que trabajaban (los curas y monjes se casaban en esa época, no había celibato). Estos curas eran los únicos que escribían y copiaban a mano los libros de la tradición cultural griega y romana, como así también toda la ciencia conocida por occidente hasta se momento. No existía aún la imprenta ni las editoriales. Estos curas evangelizaron a los bárbaros y así, hijos míos, el catolicismo se extendió hacia el norte y toda Europa. Lo propio hizo el Imperio Romano de Oriente con sede en Constantinopla, y el Catolicismo, luego devenido en Iglesia Catolica Ortodoxa, se encargó de hacer lo mismo en Rusia y el extremo oriental de Europa. Gracias a esa evangelización y la custodia de la cultura que hizo la Iglesia ustedes son europeos, y pudieron, a partir de la lectura de esos libritos, seguir pensando, y evolucionar rumbosamente por doquier, discurrir por el marxismo y todos esos pensamientos sofisticados neo platónicos con los cuales hacen trizas las bases de donde vienen ¡zopencos! Tiene razón Benedicto. Sin la iglesia ustedes probablemente hubieran tenido centurias de tinieblas, todavía andarían desnudos, comiendo carne cruda, como los bárbaros o los antiguos tártaros orientales, y nosotros los aborígenes de Latinoamérica seríamos el mundo desarrollado. Agradezcan, reconozcan con respeto, y gocen serenamente de las mieles que les dejaron sus mayores y de las que otros carecen. Julio- Argentina.-
Jota ↓
Querido Julio, si realmente eres argentino, creo que no eres el más indicado para decir eso de:
“y nosotros los aborígenes de Latinoamérica seríamos el mundo desarrollado.”
Voy a tener que recordarte que el aborigen argentino fue exterminado por los criollos que consiguieron su independencia, cuando Argentina era una amalgama de ciudades estado - regiones recién unificada. Así que no creo que esa sentencia tuya tenga mucho sentido. En cuanto a que Incas o Aztecas fueran el mundo desarrollado eso nunca lo sabremos.
En cuanto a tu idea del cristianismo te recuerdo el primer párrafo de este post:
En fin, una persona que posea unos mínimos conocimientos de historia comprenderá que a las diversas nacionalidades de este continente y a su estilo de vida los han configurado no sólo la filosofía griega (y lo que no es filosofía) y la fe bíblica, sino toda una serie de corrientes culturales y artísticas y acontecimientos políticos y sociales de la más diversa índole. Todos ellos, desde el Imperio Romano hasta el comunismo, pasando por el Renacimiento o la Ilustración nos han hecho lo que somos. Por tanto este discurso del Papa es lo suficientemente simplista para que sólo los fanático puedan seguirle.
CalheR ↓
Julio, querido, tu fe te ciega tanto que te lleva a decir, sin dudarlo, que la historia de Europa comienza ese día en que los bárbaros atacan Roma y dejan en pie -sólas, como islas entre la destrucción- las abadías cristianas.
Pero, ¿te has parado a pensar de dónde viene el cristianismo? ¿quién, y bajo qué influjos, lo desarrolló? ¿te has parado a pensar por qué demonios había abadías cristianas en aquella época? ¿crees que se pusieron allí ellas solas, que nacieron de la nada? ¿piensas que los romanos, los griegos, los egipcios, los babilonios, incluso los judíos, andaban desnudos entre las tinieblas?
Ay, ay. Benedicto tenía razón, dices. ¡Qué blafemia!
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Julio - Tucumán - Argentina
Queridos Conterturlios: Les contesto por partes:
1.- En efecto. Argentina (como el Uruguay), es un país latinoamericano europeizado porque luego de la independencia, de la derrota de Juan Manuel de Rosas y los caudillos gauchos e indigenistas del interior en 1852, mi comprovinciano Roca y otros de la generación de 1860-1880 en adelante, se entregaron a la diplomacia de la doctrina Monroe de EEUU y demás dictados anglosajones, propiciaron como en ninguna otra parte de hisponomérica una fuerte y exitosa inmigración europea, todo en el marco de un sistemático genocidio de indios, mestizos y de los auténticos gauchos de la independencia, entregando a diestra y siniestra tierras a los inmigrantes y persiguiendo a los nativos y criollos. Lean el poema Gauchesco de El Martín Fierro, publicado en 1872, el clásico de la literatura argentina, está en internet. Allí, entre líneas se desprende claramente la historia del despojo al gaucho y el exterminio del aborigen argentino.Hoy los argentinos somos unos italianos medio empobrecidos, que hablamos en castellano, pretendemos pensar como ingleses, que vestimos como franceses, y vivimos en permanente decadencia y resucitación como una Italia del tercer mundo. Y no nos caemos del mapa porque nuestra tierra tiene recursos prodigiosos, y siempre nos dá una nueva oportunidad. Pero eso no cambia a vuestra Europa y sus antecedentes históricos.
2.- Nuestros Aborigenes Precolombinos: Cuando llegaron y colonizaron los españoles América, eran los europeos mas cultos y avanzados de su continente-estaban en su siglo de oro con Rojas, Quevedo, Cervantes, Calderon, etc-. Sin embargo los aztecas y los incas estaban más allá del neolítico superior, tenían colegios y escuelas, cultivaban ciencias y artes evolucionados de manera compleja, dificil de evaluar desde la perspectiva occidental. Basta destacar que a los vikingos que vinieron antes y de casualidad, los expulsaron a patadas. Si ustedes hubieran seguido una evolución lineal a partir de los bárbaros, sin educarse con los monjes de Iglesia Católica de los que hoy abjuran, probablemente hubieramos llegado nosotros antes a Europa que ustedes a estas tierras. Los aborigenes de latinoamerica eran astutos, se adaptaron a la colonización española, se mezclaron con el español antiguo, por eso con excepción de Argentina y Uruguay por razones posteriores, Latinoamerica es inmensamente mestiza (En el año 2000 tenía 520 millones de habitantes contra 48 millones de España y Portugal). Nuetra raza, nuestra cultura, nuestro folklore, nuestra coida, nuestra arquitectura típica, nuestras costumbres, el sincretismo religioso, a pesar que hablemos español y portugués, están más cerca del aborigen que del europeo. Les recuerdo que soy del Norte de Argentina. Cerca de Bolivia, y estoy a la par de los valles calchaquíes, cuna de los heroicos indios Quilmes, que quedan en mi provincia, a 40 Km de donde vivo. EEUU,Canadá, Australiay Nueva Zelandia, sn ejemplos de colonización con genocidio, transculturalización y traspalnteanglosajon. Eso no ocurrió aquí, en parte por el peso de las culturas precolombinas y en parte por el caracter relativamente más humanitoario del conquistador español, que además vio solo y sin mujeres, más allá de los excesos que sedenuncian y que sucedenen tod conquista.
3.- Volviendo a Europa. En cuanto al Cristianismo y las abadías de la época de la caída de Roma, efectivamente mis queridos, no salieron de un repollo. Pero si ustedes por honestidad intelectual, al menos están dispuestos a reconocer que occidente nace y se desarrolla como paradigma cultural a partir de la herencia greco - romana, es dable reconocer que luego que se convirtieron una parte de Judíos al Cristianismo, a su turno lo hicieron los Romanos, los Griegos, y luego los Bárbaros. Pensemos que alguna energía moral y teológica tiene, o al menos habrá tenido, el Cristianismo. Se sabe lo apegados que eran los antiguos judíos a su religión. Luego los históricos Romanos y los Griegos, hombres que nadie se atrevería a negar su alto grado de cultura y civilización, tenían sus dioses, tanto mitologicos, como familiares, y que incluso los romanos persiguieron cristianos por más de 200 años tirándolos a los leones antes de convertirse. Ni hablemos de los agresivos bárbaros con su mitología nórdica. Y se rindieron religiosamente ante ante abades, monjes y curas, copiadores de libros y de sabiduría.
3.- Gracias a esos curitas abnegados de pluma y esmerada letra, ustedes existen como ethos cultural, político y social, vale decir, “europeos”. Les guste o no tienen esa paternidad. Es la verdad histórica. Eso mas allá que luego muchas generaciones de europeos después de abrevar de esas fuentes originales rescatadas de la destrucción casi segura, hayan iniciado distintos derroteros políticos e ideologicos, hasta llegar a ustedes, mis adorables zopenquitos. ¿O acaso creen que nacieron de un repollo?. (Habría que agregar al sabio moro Aberroes, de la primera Universidad europea, que fue en España, era árabe, que aporto una soberbia compilación de originales y traducción al árabe de Platón y escritos griegos, de allí pasó a los curas que las tradujeron al latín, y así llegó a vuestros ancestros y se educaron para …. las limitacioes de este espacio me impiden ilustraros más).
4.- Agradezcan entonces a sus mayores, que puedan ahora presumir tanto de “postmodernidad” y “superación” y puedan ir creando cuanta corriente y libritos iluminados se les ocurran, urgueteando aquí y allá distintos subproductos culturales. Y se ufanen de esas “libertadillas” y “pequeñas verdades” fragmentadas que se nos ofrecen folletinescamente. Hoy en esta aldea global que vivimos, todo se sirve “a la carta”, según el gusto o pedido de cada uno. Y te llega por el ciber espacio, o en los escaparates de las librerias. Todo es paisajístico y de exposición en este mundo global mis muchahitos. Pero en realidad todos estamos perdidos y confundidos cada vez más, creyendo que las sabemos a todas, y nos buralmos del pasado, al que también falsificamos según nuestros prejuicios, o lo que vaya mejor con la moda, o bien lo que convenga de antemano para probar nuestros argumentos, sin interesarnos un pito hacer el esfuerzo por conocer la verdad. Benedicto tiene razón en ese punto. Aunque no les guste esa medicina, y los consuma la subjetividad y la contrariedad cuando ven una sotana. Por mucho que reniegueis y os encocoreis, la historia es como el sol. No se puede tapar con un dedo. Sean agrdecidos mismuchachos. Es bueno para el corazón y el alma. Relajaos y dejaos llevar por el pensamiento sereno de la sabiduría y no los artificios y las exaltaciones de la mera polémica. Los despido afectuosamente.- Julio. Tucumán. Argentina.
.
CalheR ↓
Veo, querido Julio, que no has entendido ni una letra del artículo original ni de los comentarios posteriores. Que aquí se haya negado la influencia del cristianismo en la formación de Europa es una cosa que has dicho tú, no nosotros. Más bien, lo que se ha defendido es que Europa fue creada por una amalgama de herencias culturales, ideologías y acontecimientos históricos de la más diversa índole. Entre ellos, faltaría más, el cristianismo.
Ahora bien, de ahí a tu dulce concepción de que todos esos barbarillos descubrieron un día su inferioridad cultural y religiosa y decidieron, oh, convertirse a la verdadera fe, es poco menos que ridícula. Y el cristianismo, qué duda cabe, no bebió sólo de filosofía grecorromana, sino que adaptó, imitó y convirtió numerosísimos ritos paganos ya existentes. Si los pudo difundir, si pudo triunfar, no fue por ser mejor que las demas religiones, sino por ganarse el cetro del Imperio. ¿Puede decirse que Europa no sería la misma sin cristianismo? Sí, claro: es algo evidente. Pero también lo es que el cristianismo no se habría expandido como lo hizo de no ser por el Imperio.
La gran aportación del árabe Averroes, por cierto, no fueron las traducciones de Platón, sino las de Aristóteles, ignorado hasta entonces por los sabios de esmeralda letra.
Y qué decir tiene, querido amigo Julio, que la historia ni empieza ni acaba en la Edad Media. Que luego, más adelante, tantas ideologías y movimientos -tantas veces condenadas por el cristianismo- impulsaron la historia de Europa hasta cotas que ninguna otra civilización había alcanzado. Me refiero, cómo no, a la Ilustración. Me refiero al liberalismo. Me refiero -oh- al socialismo. Todas esas cosas, todas ellas, son las que han creado Europa.
No se trata de negar la historia, querido Julio. Basta con que ese sol al que la asocias no termine por cegarte, y te impida ver más allá.
Jota ↓
Totalmente de acuerdo con Calher, no creo que haga falta perder mi tiempo para repetirte sus palabras. Por otra parte, no te equivoques, ni heroicos indios Quilmes ni mestizaje que valga: como descendientes de españoles aquellos criollos de la futura Argentina realizaron el mismo exterminio que llevaron a cabo antes los conquistadores en algunas zonas de América Latina, ni más ni menos. Un auténtico exterminio. Y eso del mestizaje queda bonito en el papel, pero no seas hipócrita: sabes tan bien como yo que en la Gran América el moreno nace en la favela y muere en la favela, no tiene derechos reales, es un ciudadano de segunda, siempre arrodillado a los pies de un patrón. Ese verdadero mestizaje aún no ha llegado.
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Estimado Calhe R y demas foristas:
1.- Acertada tu corrección de Aristóteles por Platón en lo de Averroes. “Touche” por ello querido. Nobleza obliga a decir, corrigiéndome a mí mismo en otro pasaje que en realidad la primera universidad europea considerada tal, fue la de Bolonia. Pero el centro de estudio y formación donde enseñaba Averroes fue germen de universidad. La premura del ciberespacio lo predisponen a uno a esos lapsus en los que yerra por proximidad del personaje. Vaya como atenuante la intención “in genere” con la mención de “escritos griegos” en el punto. Ahora, la “universidad” es una creación de la edad media, querido, surgen a partir de la apertura deliberada por la Iglesia de las “Basílicas y Escuelas Cardenalicias” al conjunto de la sociedad para estudiar con rigor científico y debatir libremente todo el conocimiento de lo natural y lo humano.
Ello mi querido, es consecuencia del “libre albedrío” aporte exclusivo de la tradición judeo-cristiana, no conocido por los griegos ni los romanos, fatalistas y que concebían a la “polis” o al “imperio” como entidad materialmente superior sobre los individuos y a la que en definitiva éstos estaban y debían estar sojuzgados tiránicamente. Esa libertad total del hombre, que tiene la posibilidad y el privilegio de dominar la naturaleza por mandato divino, y elegir libremente entre el mal y el bien, INCLUSO ENFRENTANDOSE A DIOS MISMO, y atenerse a las consecuencias de esa libre elección, separando la ley de Dios de la leyes de la naturaleza y de los hombres, ES REVOLUCIONARIO y ustedes lo usan hoy como europeos que son. Vale decir que el cristianismo no sólo terminó aboliendo la esclavitud en toda Europa, sino que a partir reservar el conocimiento libre de la naturaleza y sus leyes al hombre, creó las universidades. Es un legado de la Iglesia, aunque te deje patitieso y contravenga la convicción generalizada que la Iglesia siempre se opuso al progreso científico. Tuvo muchos lunares episódicos en su actuación histórica pero sus aportes centrales trascendentes y no meramente contingentes, causados por algunos hombres circunstanciales responsables de las estupideces cometidas, no deben ocultar al ojo avizor la concepción central y trascendente, de la libertad del hombre tanto en la sociedad, como respecto al dominio y conocimiento de la naturaleza.
La libertad- igualdad-fraternidad-, es una cita del evangelio. No podría ser más cristiano aunque los revolucionarios renegaban a gritos de la Iglesia y de los curas que enseñaron por centurias las bases desde donde imaginaron sus doctrinas libertarias Rosseau y sus acólitos.
Solo a partir del cristianismo y el redescubrimiento de los clásicos, pudo el “europeo” desafiante, liberarse hasta del propio Dios, concebir el libera- “lismo”, el socia- ”lismo”, tan europeos y occidentales, y en definitiva sub-productos destilados de un ancestro común que les abriera la cabeza rompiendo en punto a la libertad las fronteras del propio pensamiento clásico: el cristia –“nismo”, que le enseña al hombre que es dueño y conocedor de la naturaleza, que todos los hombres son iguales, que es libre de tomar sus decisiones, y que debe responsabilizarse de las consecuencias.
2.-Ahora bien. Por eso mi nota destaca que la Iglesia rescató, copió, custodió, y que luego apaciguó convirtiendo a los bárbaros al cristianismo. Por esa vía enseñó, divulgó, toda la cultura, ciencia y conocimientos aquilatados por el “occidente clásico greco-romano”, desde la perspectiva libre y amorosa del Cristianismo. Ni griegos, ni romanos (con excepción parcial de cínicos y estoicos que finalmente no prevalecieron), y los pueblos orientales antiguos jamás concibieron ni en su religión, ni en su filosofía, ni en su sociedad la igualdad de los hombres, producto del Cristianismo. Pero. ¿Estoy diciendo que la historia empezó con la edad media?
Ciertamente No.
3.-Pero sí estoy señalando algo históricamente central para vosotros europeitos bisoños y malcriados. En su momento, la “barbarización” general de lo que es hoy Europa, seguida de la evangelización masiva de esas gentes por los monjes y curas de la Iglesia Romana apaciguando las ínfulas de esos belicosos salvajitos, unificó por primera vez, y como nunca había sido antes, a toda “Europa” bajo una denominación espiritual común que facilitó un segundo paso crucial en vuestros destinos: “educar” por primera vez a todo ese territorio y pueblos que hoy conforman “Europa” en un paradigma único y común fundado en los valores cristianos y el conocimiento clásico acopiado en los libros hechos a mano por esos mismos monjes y curas romanistas .
4.- Y los que llevaron esa “cultura”, tornándola por primera vez auténticamente “europea” para dar idea de “continente común” fueron los monjes y sacerdotes de la Iglesia que iban, y luego empezaron a provenir de los diferentes puntos hasta hace poco “bárbaros” de toda “Europa”. Y así formaron por primera vez (mucho antes que vuestra famosa Unión Europea) a los distintos pueblos de “Europa”, dentro de sus respectivas diversidades regionales, con la misma espiritualidad, los mismos valores, y la misma cosmovisión paridas de la cultura clásica, prefundidas de cristianismo libertario, preservada, y acopiada a puño y letra por los esforzados los curitas de los monasterios, mis queridos. Y ustedes zopenquitos inefables, por primera vez, y como nunca antes de ese momento crucial, tuvieron una “entidad común de europeos”, la que no pierden hasta ahora. Eso se lo deben exclusivamente a vuestra “Santa Madre Iglesia” del hoy Papa Benedicto, por más alergia que los aqueje, pique, e irrite mediante. A partir de allí queridos, fue posible el “Renacimiento” y demás yerbas. ¿Qué Renacimiento hubiera habido si los curitas no hubieran conservados bien guardados en sus ermitas, iglesias y monasterios los libritos, las obras de arte, y la cultura clásica y ñla tradición judeo-cristiana de la destrucción de las hordas bárbaras?. Cogito ergo sum. Sean justos mis queridos diablillos. Decía Ulpiano que la justicia “es el arte de dar a cada uno lo suyo”.
5.-Y hora os doy definitivamente la luz : Gracias a todo los que os expuse es que vosotros “europeos” por esa cuna común mecida cariñosamente allá lejos por los abnegados curitas escribas, teneís un “código” un “ADN” que comparten indisolublemente. Eso les permite venir de cualquier lado de Europa, (o del mundo occidentalizado-europeizado si lo queréis, es lo mismo), y sentarse en una mesa real o imaginaria, y discutir con un esquema y molde común, y en tono doctoral, la más diversas, diferentes, diametralmente opuestas y encontradas ideas, convicciones, y tesis filosóficas, sociales, políticas, religiosas, psicológicas, o cuanto engendro que se les ocurra inventar porque en definitiva, todo es el producto destilado de lo mismo: Vuestra entidad europea. Me refiero al liberalismo, comunismo, social-democracia, estructuralismo, constructivismo, psicoanálisis, agnosticismo, derechas, izquierdas, con sus infinitas variantes y subespecies. Tan distinto que puede parecer todo y a la vez termina siendo igual a sí mismo cuando uno lo escarba, porque siempre aparece un europeo agazapado haciendo las suyas dejando los rastros de ese ADN que le pusieron aquellos curitas del los que abjuran y no se los podrán sacar jamás, ni siquiera siendo ateos y renegando de sus orígenes, como está de moda entre ustedes.
6.- Peor aún. Occidente, y finalmente el resto del mundo, se terminó nutriendo de lo mismo. Hasta el budismo, el yoga, y las disciplinas orientales que pretenden instalarse como novedades del mercado, deben “occidentalizarse” (“europeizarse” porque Europa es la madre de occidente). Como veis mucho debeis agradecer a esa integración realizada por vuestra Santa Madre Iglesia luego de la barbarización de Europa. Y en ese punto (lamento poner el doloroso supositorio de nuevo), le asiste la razón a Benedicto. Afectuosamente. Julio- Argentina.
CalheR ↓
¿Que la religión cristiana le dio a Europa una unidad espiritual que cimentó con una base sólida su historia posterior? Te lo vuelvo a repetir: nadie lo duda.
A lo que yo venía referirme en mi anterior aportación, es a que si el cristianismo hizo eso es porque se sirvió de la herramienta más poderosa que pudo imaginar: el Imperio. Si el cristianismo se pudo extender, fue por los canales que éste le brindó: canales jurídicos, culturales, lingüísticos, y -cómo co- canales físicos. ¿Que el cristianismo nos unió, a los europeítos? Sin duda; pero sólo porque alguien le puso antes el camino por el que deslizarse, y ese alguien fue Roma, que dejó en toda Europa su cultura, su lengua y su derecho mucho antes de construirle a la Iglesia sus abadías y monasterios. Todos esos pueblos de Europa se romanizaron, recuérdalo, antes de cristianizarse. Dices que la justicia es darle a cada uno lo que es suyo: bien, démosle al César lo que es del César. El ADN será, por lo menos, compartido.
No puedes separar, Julio, querido, la religión de la política. El cristianismo, desde sus orígenes, fue politizado por los concilios. ¿Igualdad entre los hombres? Sí, en la otra vida. Porque una cosa muy habitual, entre los curitas y obispitos, ha sido siempre predicar con todo menos con el ejemplo. ¿Libertad? La verdadera libertad vino mucho después. ¿Igualdad? Sólo hay echar un vistazo a la Europa medieval y moderna; una igualdad de escándalo.
Es muy fácil tu postura acerca de lo que vino después, Julio. Como el cristianismo puso la base, liberalismo, socialismo y todo lo demás fueron movimientos esencialmente cristianos. Lo malo es que, como ya te digo, el cristianismo no puso la base; sólo derramó sobre ella -pues ya estaba puesta- una amalgama de ideas -no precisamente nuevas-, obligaciones y ritos. Y sólo las derramó por dónde encontró ya hecho el camino, es decir, por donde un Imperio -el Romano, primero; el Español, después- ya había puesto el suyo.
Julio -Tucumán-Argentina ↓
• CalheR ↓
¿Que la religión cristiana le dio a Europa una unidad espiritual que cimentó con una base sólida su historia posterior? Te lo vuelvo a repetir: nadie lo duda.
A lo que yo venía referirme en mi anterior aportación, es a que si el cristianismo hizo eso es porque se sirvió de la herramienta más poderosa que pudo imaginar: el Imperio. Si el cristianismo se pudo extender, fue por los canales que éste le brindó: canales jurídicos, culturales, lingüísticos, y -cómo co- canales físicos. ¿Que el cristianismo nos unió, a los europeítos? Sin duda; pero sólo porque alguien le puso antes el camino por el que deslizarse, y ese alguien fue Roma, que dejó en toda Europa su cultura, su lengua y su derecho mucho antes de construirle a la Iglesia sus abadías y monasterios. Todos esos pueblos de Europa se romanizaron, recuérdalo, antes de cristianizarse. Dices que la justicia es darle a cada uno lo que es suyo: bien, démosle al César lo que es del César. El ADN será, por lo menos, compartido.
No puedes separar, Julio, querido, la religión de la política. El cristianismo, desde sus orígenes, fue politizado por los concilios. ¿Igualdad entre los hombres? Sí, en la otra vida. Porque una cosa muy habitual, entre los curitas y obispitos, ha sido siempre predicar con todo menos con el ejemplo. ¿Libertad? La verdadera libertad vino mucho después. ¿Igualdad? Sólo hay echar un vistazo a la Europa medieval y moderna; una igualdad de escándalo.
Es muy fácil tu postura acerca de lo que vino después, Julio. Como el cristianismo puso la base, liberalismo, socialismo y todo lo demás fueron movimientos esencialmente cristianos. Lo malo es que, como ya te digo, el cristianismo no puso la base; sólo derramó sobre ella -pues ya estaba puesta- una amalgama de ideas -no precisamente nuevas-, obligaciones y ritos. Y sólo las derramó por dónde encontró ya hecho el camino, es decir, por donde un Imperio -el Romano, primero; el Español, después- ya había puesto el suyo.
CalHer:
Para no hacer de nuestra discusión un mero antagonismo de posiciones, descartemos aquello en lo que estamos de acuerdo.
1.- El Imperio Romano como “herramienta” del cristianismo para difundir el mismo a Europa, estaba hecho pelota cuando llegaron los bárbaros. Como el tejido muerto, no servía para nada. Una corrupción generalizada y escandalosa había degradado la vida y moral de los gobernantes y clases dirigentes. El pueblo romano y el de sus posiciones debilitadas a distancia, erraba hambriento y desprotegido. Única explicación que unos pueblos nómades del norte y del centro de eurasia, sin preparación alguna, analfabetos, con religiones mitológicas los hayan pasado por encima, sometido al pillaje, arrasando todo a su paso.
Los Bárbaros que ocuparon el centro y norte de Europa y luego avanzaron hacia al Sur y tomaron el “ Imperio” agonizante, no eran Cristianos. Eran Bárbaros, de acuerdo?.
2.- ¿Qué pasaba con los monasterios y abadías que rodeaban las principales ciudades del “Imperio”?. Se habían retirado de la decadencia y la corrupción de la sociedad civil romana. Los monjes y curas con sus familias, se recluyeron a trabajar, estudiar, escribir, orar y preservar la cultura, ciencias, y vida piadosa practicando los valores cristianos.
3.- Estos hombres de paz, sabios, supieron frenar a los bárbaros en las puertas de sus monasterios y abadías. Los bárbaros, de una u otra forma se fueron subyugando ante su actitud venerable. De allí que su conversión pacífica y la de toda “europa”, a lo largo y ancho, por primera vez. Fue el paso crucial para volver “europeos” a vuestros ancestros brindándoles un patrón cultural y espiritual común que perdura. Eso se hizo en es momento, por medio de la Iglesia Católica, por primera y única vez. Y así quedó definitivamente ese paradigma en la memoria colectiva desde entonces hasta ustedes. A eso se refiere Benedicto XVI cuando dice que LA IGLESIA (o el Cristianismo que en ese momento sin cisma era lo mismo) fundó Europa .
4.- En consecuencia el Cristianismo no se valió del “Imperio”, se valió de la Iglesia, heredera de las catacumbas, emergente de la decadencia atroz de la Roma caída, librándose de ella mediante la reclusión monacal y conventual en las afueras de la ciudades, alejada de la decadencia, valiéndose para sobrevivir de su disciplina contemplativa, en su apego al estudio, a la oración y la conservación de la cultura. Eso se les trasmitió a los Bárbaros, y se diseminó por el continente fundando las bases del europeismo.
5.-Por otro lado mi amigo, es fácil y poco deportivo, desafiar a cualquiera a ser perfecto solo para verlo fracasar. Resulta absurdo pretender y exigir a los religiosos, los curas o los cristianos que sean impolutos, realicen el paraíso en la tierra, se encarguen de concretar la igualdad real y concreta de los hombres que postula la doctrina, cuando precisamente es esa doctrina la primera que reconoce que no es en este mundo dicho paraíso, que los hombres son imperfectos, pecadores e imposibilitados de llegar a la perfección por ocasión del pecado original. Debe bastarte para reconocer la magnimidad de la Iglesia y del Cristianismo, en lo que enseñó y todo lo novedoso que aportó para que tú seas libre, por consagrar con autoridad incluso divina, esa igualdad, libertad, y fraternidad entre los hombres. Eso hizo es lo que hizo en la práctica y en términos histórico, y no meramente teóricos, libre pensador y responsable al hombre europeo. Y recién después de ese “bautismo” post-bárbaro, ese hombre europeo pudo incursionar posteriormente en las amalgamas de las que hoy tú te sientes producto final.
6.- Pero eso lo que vino después, y es hijo de aquello, y el Cristianismo a través de La Iglesia no es solo una parte importante en la formación de europa. Es ni más ni menos el punto de relanzamiento de una Europa desvastadas por hordas. La Iglesia fue el puente, la síntesis, y la matriz de donde Europa es como es, y de la cual ustedes salen. Los antiguos Romanos y Griegos cultos y civilizados ya eran sólo un recuerdo cuando los curas se los contaron a los asombrados bárbaros que se encontraron con un imperio que no era ni la sombra de lo que fue. Fue la Iglesia la que aquilató sus tradiciones, su cultura, le dio el sesgo cristiano, y la europeizó con su espíritu universal. Católico es sinónimo de “Universal”. Si los bárbaros hubieran quemado los monasterios y matados todos esos religiosos ustedes no serían lo que son. Vale decir Europa es producto de la Iglesia.
7.- No hubo “derrame” del Cristianismo, en los “moldes” o “senderos” trazados por el “Imperio” romano, ni en el imperio español, que se construyó cuando Europa ya era Europa. Ni en las “amalgamas” que mencionas. El cristianismo, y más específicamente la Iglesia Católica operando específicamente en la historia es la que fue el puente, realizando la síntesis entre lo clásico y lo cristiano. Y lo que es tremendamente relevante: entre los ya desaparecidos Grigos y Romanos cultos y civilizados, y los recién llegado bárbaros del norte y centro de Europa, la Iglesia Católica le dio forma, difusión, energía, y proyección a la tradición occidental y cristiana de Europa, y por esa vía es válido decir que creó el europeismo, ya que en ese territorio nunca se galvanizó a lo largo y a lo ancho como entonces, aquel ethos y paradigma sobre lo que se edificó todo lo que vino después. A eso se refiere Benedicto XVI.
8.- Si se hubieran destruido las hordas bárbaras las abadias y los monasterios, quemados los escritos de ciencia y humanidades, linchado a esos monjes sabios y maestros, desaparecido la ética y filosofía cristiana, y si hubieran seguido una evolución lineal a partir de la cultura reducida de los bárbaros, ustedes jamás hubieran llegado a ser lo que son. Y creo ciertamente que era más probable que nuestros aborígenes superiores de este lado del mundo los hubieran descubierto a ustedes y no a la inversa.
Cordialmente. Julio- Argentina.-
Julio -Tucumán-Argentina ↓
CalHer:
Para no hacer de nuestra discusión un mero antagonismo de posiciones, descartemos aquello en lo que estamos de acuerdo.
1.- El Imperio Romano como “herramienta” del cristianismo para difundir el mismo a Europa, estaba hecho pelota cuando llegaron los bárbaros. Como el tejido muerto, no servía para nada. Una corrupción generalizada y escandalosa había degradado la vida y moral de los gobernantes y clases dirigentes. El pueblo romano y el de sus posiciones debilitadas a distancia, erraba hambriento y desprotegido. Única explicación que unos pueblos nómades del norte y del centro de eurasia, sin preparación alguna, analfabetos, con religiones mitológicas los hayan pasado por encima, sometido al pillaje, arrasando todo a su paso.
Los Bárbaros que ocuparon el centro y norte de Europa y luego avanzaron hacia al Sur y tomaron el “ Imperio” agonizante, no eran Cristianos. Eran Bárbaros, de acuerdo?.
2.- ¿Qué pasaba con los monasterios y abadías que rodeaban las principales ciudades del “Imperio”?. Se habían retirado de la decadencia y la corrupción de la sociedad civil romana. Los monjes y curas con sus familias, se recluyeron a trabajar, estudiar, escribir, orar y preservar la cultura, ciencias, y vida piadosa practicando los valores cristianos.
3.- Estos hombres de paz, sabios, supieron frenar a los bárbaros en las puertas de sus monasterios y abadías. Los bárbaros, de una u otra forma se fueron subyugando ante su actitud venerable. De allí que su conversión pacífica y la de toda “europa”, a lo largo y ancho, por primera vez. Fue el paso crucial para volver “europeos” a vuestros ancestros brindándoles un patrón cultural y espiritual común que perdura. Eso se hizo en es momento, por medio de la Iglesia Católica, por primera y única vez. Y así quedó definitivamente ese paradigma en la memoria colectiva desde entonces hasta ustedes. A eso se refiere Benedicto XVI cuando dice que LA IGLESIA (o el Cristianismo que en ese momento sin cisma era lo mismo) fundó Europa .
4.- En consecuencia el Cristianismo no se valió del “Imperio”, se valió de la Iglesia, heredera de las catacumbas, emergente de la decadencia atroz de la Roma caída, librándose de ella mediante la reclusión monacal y conventual en las afueras de la ciudades, alejada de la decadencia, valiéndose para sobrevivir de su disciplina contemplativa, en su apego al estudio, a la oración y la conservación de la cultura. Eso se les trasmitió a los Bárbaros, y se diseminó por el continente fundando las bases del europeismo.
5.-Por otro lado mi amigo, es fácil y poco deportivo, desafiar a cualquiera a ser perfecto solo para verlo fracasar. Resulta absurdo pretender y exigir a los religiosos, los curas o los cristianos que sean impolutos, realicen el paraíso en la tierra, se encarguen de concretar la igualdad real y concreta de los hombres que postula la doctrina, cuando precisamente es esa doctrina la primera que reconoce que no es en este mundo dicho paraíso, que los hombres son imperfectos, pecadores e imposibilitados de llegar a la perfección por ocasión del pecado original. Debe bastarte para reconocer la magnimidad de la Iglesia y del Cristianismo, en lo que enseñó y todo lo novedoso que aportó para que tú seas libre, por consagrar con autoridad incluso divina, esa igualdad, libertad, y fraternidad entre los hombres. Eso hizo es lo que hizo en la práctica y en términos histórico, y no meramente teóricos, libre pensador y responsable al hombre europeo. Y recién después de ese “bautismo” post-bárbaro, ese hombre europeo pudo incursionar posteriormente en las amalgamas de las que hoy tú te sientes producto final.
6.- Pero eso lo que vino después, y es hijo de aquello, y el Cristianismo a través de La Iglesia no es solo una parte importante en la formación de europa. Es ni más ni menos el punto de relanzamiento de una Europa desvastadas por hordas. La Iglesia fue el puente, la síntesis, y la matriz de donde Europa es como es, y de la cual ustedes salen. Los antiguos Romanos y Griegos cultos y civilizados ya eran sólo un recuerdo cuando los curas se los contaron a los asombrados bárbaros que se encontraron con un imperio que no era ni la sombra de lo que fue. Fue la Iglesia la que aquilató sus tradiciones, su cultura, le dio el sesgo cristiano, y la europeizó con su espíritu universal. Católico es sinónimo de “Universal”. Si los bárbaros hubieran quemado los monasterios y matados todos esos religiosos ustedes no serían lo que son. Vale decir Europa es producto de la Iglesia.
7.- No hubo “derrame” del Cristianismo, en los “moldes” o “senderos” trazados por el “Imperio” romano, ni en el imperio español, que se construyó cuando Europa ya era Europa. Ni en las “amalgamas” que mencionas. El cristianismo, y más específicamente la Iglesia Católica operando específicamente en la historia es la que fue el puente, realizando la síntesis entre lo clásico y lo cristiano. Y lo que es tremendamente relevante: entre los ya desaparecidos Grigos y Romanos cultos y civilizados, y los recién llegado bárbaros del norte y centro de Europa, la Iglesia Católica le dio forma, difusión, energía, y proyección a la tradición occidental y cristiana de Europa, y por esa vía es válido decir que creó el europeismo, ya que en ese territorio nunca se galvanizó a lo largo y a lo ancho como entonces, aquel ethos y paradigma sobre lo que se edificó todo lo que vino después. A eso se refiere Benedicto XVI.
8.- Si se hubieran destruido las hordas bárbaras las abadias y los monasterios, quemados los escritos de ciencia y humanidades, linchado a esos monjes sabios y maestros, desaparecido la ética y filosofía cristiana, y si hubieran seguido una evolución lineal a partir de la cultura reducida de los bárbaros, ustedes jamás hubieran llegado a ser lo que son. Y creo ciertamente que era más probable que nuestros aborígenes superiores de este lado del mundo los hubieran descubierto a ustedes y no a la inversa.
Cordialmente. Julio- Argentina.-
CalheR ↓
Claro que el Imperio estaba fundido a finales del siglo IV, Julio. Pero lo hecho, hecho estaba: toda Europa hablaba latín; toda Europa conocía un corpus jurídico equiparable; toda Europa compartía un cuerpo cultural semejante; y toda Europa estaba conectada por formidables redes de comunicación. Ese es el camino que se encontró el cristianismo puesto ante sus pies, y a fe que lo utilizó de manera eficaz.
Pero Julio, lo que vengo intentando defender es que una unión así no se hace -es imposible hacerla- a base de fe, sino a base de violencia. La unión religiosa hecha por el cristianismo no habría sido posible sin la unión política y cultural que, durante siglos, había construido el Imperio Romano.
Los pueblos germanos -que ya llevaban siglos conviviendo con Roma y eran, en muchos aspectos, auténticamente romanos- adoptaron la fe cristiana de la misma manera que habían adoptado antes la lengua, el derecho y la cultura latinas. Todo ello, Julio, todo formó las bases de aquello que los europeos compartimos. Y todo no fue obra de la Iglesia, como he tratado de exponer aquí.
Si lo reducimos todo a lo espiritual, sí: el cristianismo creó Europa. Y nadie ha negado que la Iglesia tuviera una influencia capital en la formación de nuestro continente. Pero los pilares que lo sustentan fueron puestos con muchas manos; no sólo manos cristianas.
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Cahler Querido:
1.- Yerras tremendamente cuando dices que los pueblos germanos “convivieron con los romanos”, que hablaban latín y eran cristianos. ¿De donde sacastes eso?.
Roma en su máxima extensión llegó sólo al sur de Alemania (Colonia-Köln). Tuvieron que hacer una linea defensiva porque permanentemente eran superados por los germanos, los que les daban grandes dolores de cabeza.
Se los llamaba Bárbaros, PRECISAMENTE POR QUE NO HABLABAN LATIN Y NO ERAN CRISTIANOS.
Por favor, constatá eso urgente, eres bastante culto por lo que escribistes hasta aquí,no mereces tener ese fallo.
Por lo demas el impelrio romano en su máximo desarrollo en europa (no contemos Anatolia ni el norte de Africa), sólo tocó efímeramente el sur de Inglaterra, y sus confines norte llegaron a Francia, sur de alemania,los Cárpatos y Rumania. Vale decir, MENOS DE LA MITAD DE EUROPA. Consúltalo.
2.- Yerras tremendamente cuando dices que “toda europa tenía un cuerpo jurídico” equiparable al derecho romano. Niet, niet, niet. Los germanos vivian en clanes y solo conocían la venganza privada cuando derribaron el imperio romano.
3.-Tanto Yerras que los vándalos y luego los godos arrasaron Francia y pasan para afincarse en España. Por ejemplo allí los vándalos fudaron originariamente “Vandalucía”. LOs Ostrogodos, Visigodos y Suevos la emprendieroncon el sector oriental de Francia, Suiza, Austria, los Balcanes, e Italia. Ninguno de ellos hablaba latín, ni era cristiano, ni leían ni escribián absolutamente nada. Tenían en Wotan, los Nibelungos, las valquirias, y dioses familiares conreminicencias celtas, sus referencias místico-religiosas.
Te has perdido todo un capítulo de la historia de europa “Las invasiones bárbaras”, los “bárbaros”, como eran, en qué creían, y como llegaron.
Por eso no entiendes que los monasterios y conventos de la Iglesia es la autora de Europa, ni entiendes lo que quiere decir Benedicto.
Crees que todo venía muy bien entonado de antes. Ahora te comprendo, y quizá entiendas mis comentarios anteriores. Pero primero bucea en . a) lo límites europeos de la máxima expansión de los romanos, b) cuando se consolidó el cristianismo como religión oficial de Roma y cuanto tiempo duró hasta la caída del imperio c) como llegaron los bárbaros, porque se los llamaba bárbaros, si éstos conocian unpito de latin, de cristianismo.
Atentamente.-
4.-
CalheR ↓
A ver, Julio: el Imperio permitió la entrada, desde el siglo IV, a diversos pueblos germanos y eslavos. Les dio tierras a cambio de que cesaran sus hostilidades y -he aquí lo fundamental- de que se romanizaran.
La manera en que lo hicieron fue, evidentemente, muy diversa, pero fíjate que los godos son cristianos -arrianos, sí, pero cristianos al fin y al cabo- desde el 332. Es decir: con el Imperio -ya cristiano- vivo y coleando.
Convivir no quiere decir llevarse bien, Julio; sino sólo convivir. Y cuando una cultura inferior -la germana- convive durante un tiempo con una superior -la romana- se produce un proceso de aculturación, que es lo que terminó sucediendo con el paso del tiempo.
Y no sólo con los bárbaros, Julio. Los bárbaros, al fin y al cabo, ocuparon la cúpula social en los territorios que conquistaron. Pero en Francia se encontraron con galos ya bien romanizados; en Hispania, con hispanos también culturalmente romanos. En Italia, más de lo mismo.
Los bárbaros jamás renunciaron a algunas de sus costumbres, como su organización política -y de ahí que tuviéramos feudalismo- pero terminaron romanizándose y hablando latín, y también siendo cristianos. De todo ello, el cristianismo sólo les cambió la fe; Roma, el resto.
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Bueno, Bueno. Nos vamos poniendo de acuerdo en varias cosas importantes:
a) Que solamente menos de la mitad de lo que hoy es europa era Romana. b) Que los barbaros no eran cristianos ni hablaban latín, salvo algunos pocos que se los hizo ingresar previamente dentro del imperio romano, en las puertas del 400, con los romanos siendo ya débiles y enfermos, a sólo propósito de dilatar el fin inexorable que se avecinaba. Pero no fueron ellos los que vinieron luego aluvionalmente a partir del 404 empujados desde atrás por los tártaros y eslavos (hunos, alanos y vendos).
Aquellos “nenitos” junto a los vándalos, godos, ostrogodos, visigodos y suevos, no entendían un pito de latín, ni de cristianismo. Creían en Thor, Wotan, las Walquirias, como te dije. Y se arrasaron todo, incluso con los bárbaros “romanizados” poco antes.
En cuanto al arrianismo cristiano de los godos que mencionas, te digo que estos penetraron la frontera del Imperio romano alrededor del 410. Venían del Mar Negro expulsados por los Hunos. Los romanos al advertir que no podían frenarlos firmaron un armisticio con ellos dejandolos que se instalaran al norte de Italia, con asiento en Ravena. Gran parte de la Iglesia era arriana en ese momento y fueron ellos los que convirtieron a los Godos al cristianismo. El godo más famoso fue Teodorico (476).
Para coincidir en todo contigo solo faltaría que:
1.- Verifiques que el Cristianismo recién salió de las catacumbas y se hizo religión oficial del Imperio en el año 323 en plena decadencia Romana.
Los Bárbaros Invadieron el Imperio Romano alrededor del 404, y Roma cae en el 476. No habían “convivido” como tu dices romanos y bárbaros porque éstos no habían aprendido nada de aquellos, ni eran cristianos, ni hablaban latín, ni tenían nada de orden jurídico parecido a los romanos, ni se parecín en la forma de ver las cosas, no los bárbaros tenían demasiada complejidad social, ni de gobierno, nada que ver con los romanos. Eran clanes reunidos en torno a líderes. Sus reyes eran circunstanciales, seleccionados entre los mejores y más fuertes guerreros.
¿Te dás cuenta? Por otro lado. El Cristianismo recién en el año 323 salía de las cuevas y túneles cuando Roma ya estaba carcomida como Imperio y sociedad civil, y los bárbaros golpeaban sus fronteras..
En esa época los romanos, y sus posiciones romanas de las Galias e Hispania habían perdido la tradición y el estilo romano de vida. El pueblo deambulaba errante. Sus gobernantes eran unos ignorantes que se entregaban a la francachela y las orgías, comiendo hasta hastiarse y persiguiendo a las jovencitas y mancebos en sus lujosas residencias, correteando en sus famosas salas baño romanas. Esa es la causa de que cayeran ante las hordas bárbaras.
2.- Por eso, en ese breve período desde el 323 al 400 en que se el cristianismo pudo salir a la luz y retirarse a las abadías en las afueras de las ciudades, sólo La Iglesia, con sus curas y sus familias, que sabían escribir y copiar el saber conocido de la humanidad hasta esa fecha, que practicaban la fe, la filosofía y la ética cristiana, eran los únicos en medio de esa decadencia atroz, que se salvaron de la destrucción total. Así fue que pudieron resguardar las tradiciones culturales y las ciencias de “occidente” en su retiro monacal y conventual, y de ese modo esos productos pudieron no solo conservarse hasta donde estaban guardados, sino difundirse a partir de la conversión de los bárbaros por toda europa, más allá de las viejas fronteras romanas desvastadas, y se proyectó largamente hasta ustedes. CAPISHI ?
Pues ahora, iluminado con estas luces encendidas por este humilde sudamericano, inclínate hijo mío, levanta tu rostro al cielo, y reza una alabanza por haber llegado a ser hoy europeo gracias a los oportunos y celosos ejercicios, y cuidados de la vituperada Iglesia de Bendicto XVI.- Un abrazo afectuoso. Julio.-
Nota: Ah! Y ríndite de una vez ante las evidencias hombre!, y deja de bellaquear. - Fue un gusto el intercambio contigo.- Cordialmente. Julio.- Argentina.-
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Bueno, Bueno. Nos vamos poniendo de acuerdo en varias cosas importantes:
a) Que solamente menos de la mitad de lo que hoy es europa era Romana. b) Que los barbaros no eran cristianos ni hablaban latín, salvo algunos pocos que se los hizo ingresar previamente dentro del imperio romano, en las puertas del 400, con los romanos siendo ya débiles y enfermos, a sólo propósito de dilatar el fin inexorable que se avecinaba. Pero no fueron ellos los que vinieron luego aluvionalmente a partir del 404 empujados desde atrás por los tártaros y eslavos (hunos, alanos y vendos).
Aquellos “nenitos” junto a los vándalos, godos, ostrogodos, visigodos y suevos, no entendían un pito de latín, ni de cristianismo. Creían en Thor, Wotan, las Walquirias, como te dije. Y se arrasaron todo, incluso con los bárbaros “romanizados” poco antes.
En cuanto al arrianismo cristiano de los godos que mencionas, te digo que estos penetraron la frontera del Imperio romano alrededor del 410. Venían del Mar Negro expulsados por los Hunos. Los romanos al advertir que no podían frenarlos firmaron un armisticio con ellos dejandolos que se instalaran al norte de Italia, con asiento en Ravena. Gran parte de la Iglesia era arriana en ese momento y fueron ellos los que convirtieron a los Godos al cristianismo. El godo más famoso fue Teodorico (476).
Para coincidir en todo contigo solo faltaría que:
1.- Verifiques que el Cristianismo recién salió de las catacumbas y se hizo religión oficial del Imperio en el año 323 en plena decadencia Romana.
Los Bárbaros Invadieron el Imperio Romano alrededor del 404, y Roma cae en el 476. No habían “convivido” como tu dices romanos y bárbaros porque éstos no habían aprendido nada de aquellos, ni eran cristianos, ni hablaban latín, ni tenían nada de orden jurídico parecido a los romanos, ni se parecín en la forma de ver las cosas, no los bárbaros tenían demasiada complejidad social, ni de gobierno, nada que ver con los romanos. Eran clanes reunidos en torno a líderes. Sus reyes eran circunstanciales, seleccionados entre los mejores y más fuertes guerreros.
¿Te dás cuenta? Por otro lado. El Cristianismo recién en el año 323 salía de las cuevas y túneles cuando Roma ya estaba carcomida como Imperio y sociedad civil, y los bárbaros golpeaban sus fronteras..
En esa época los romanos, y sus posiciones romanas de las Galias e Hispania habían perdido la tradición y el estilo romano de vida. El pueblo deambulaba errante. Sus gobernantes eran unos ignorantes que se entregaban a la francachela y las orgías, comiendo hasta hastiarse y persiguiendo a las jovencitas y mancebos en sus lujosas residencias, correteando en sus famosas salas baño romanas. Esa es la causa de que cayeran ante las hordas bárbaras.
2.- Por eso, en ese breve período desde el 323 al 400 en que se el cristianismo pudo salir a la luz y retirarse a las abadías en las afueras de las ciudades, sólo La Iglesia, con sus curas y sus familias, que sabían escribir y copiar el saber conocido de la humanidad hasta esa fecha, que practicaban la fe, la filosofía y la ética cristiana, eran los únicos en medio de esa decadencia atroz, que se salvaron de la destrucción total. Así fue que pudieron resguardar las tradiciones culturales y las ciencias de “occidente” en su retiro monacal y conventual, y de ese modo esos productos pudieron no solo conservarse hasta donde estaban guardados, sino difundirse a partir de la conversión de los bárbaros por toda europa, más allá de las viejas fronteras romanas desvastadas, y se proyectó largamente hasta ustedes. CAPISHI ?
Pues ahora, iluminado con estas luces encendidas por este humilde sudamericano, inclínate hijo mío, levanta tu rostro al cielo, y reza una alabanza por haber llegado a ser hoy europeo gracias a los oportunos y celosos ejercicios, y cuidados de la vituperada Iglesia de Bendicto XVI.- Un abrazo afectuoso. Julio.-
Nota: Ah! Y ríndite de una vez ante las evidencias hombre!, y deja de bellaquear. - Fue un gusto el intercambio contigo.- Cordialmente. Julio.- Argentina.-
Pablo ↓
oye, teneis mucho tiempo para estas chorradas
Carlos ↓
Julio: eres realmente sorprendente, llegué por accidente a esta página y me alegro tanto por el nivel de lo que he leído. He aprendido mucho, espero que Dios nos ayude a que no caigamos en la tristeza, comodidad y depresión en que se encuentra Europa. Espero que sigamos siendo humildes ante Dios y que no perdamos el camino frente a tanta arrogancia.
Un fuerte abrazo desde Ecuador.
Carlos
Julio -Tucumán-Argentina ↓
Carlos Mi Hermano Ecuatoriano, te agradezco de corazón tus conceptos tan halagüeños, y te envío yo también un abrazo. Que la Providencia ilumine a nuestros gobernantes para que hagan una America unida y solidaria rescatando nuestras mejores tradiciones, y nuestro pasado común . Un saludo afectuoso. Julio
Omar Gracidas Enriquez ↓
Os saludo y espero aprecien mi comentario:
Un pensamiento que desde pequeño he tenido es: En el lugar del papa, me daría una gran vergüenza pues es una gran estupidez representar, defender y apreciar una doctrina la cual ha ocasionado mayor fanatismo, ignorancia y enorme atolondramiento en la gente y que es la causante de la decadencia de muchas cosas?, si, hablo del cristianismo (bueno, el negocio lucrativo e hipo´crita a costa de la fe es lo primero para el papa y toda su basura).
Desde el momento en que esa porquería llamada cristianismo se compone de argumentos contradictorios y en su historia asquerosa que se dedicó a hostigar y hacer masacres en diferentes latitudes en todo el mundo?, quiero hacer la aclaración que al criticar o si quieren algunos llamarle ofender al cristianismo, no me refiero a insultar al concepto del ser supremo u omnipotente, cualquiera que sea el nombre que se le quiera dar o la idea que se tenga de él, sino a la doctrina que malutiliza el nombre de un hombre cuya finalidad no era jamás crear una religión, pero que con astucia los líderes de las diferentes ramas y denominaciones de esa asuqerosa mentira han manipulado, y me refiero a cristianos, católicos, protestantes y luteranos, así como todas las sub ramas que existan.
Durante siglos han sometido a otras civilizaciones a adoptar un concepto que por demás no deja de ser hipocresía y contradicción pues si es según la religión de la paz, pues el cristianismo ha causado más miseria, más ignorancia, mas disturbios y mas obscurantismo que el paganismo. Ahora pretenden resarcir muchos líderes incluyendo al abyecto papa, las masacres cometidas a gente inocente, lo cual contradice su mandamiento de no matar. Hay demasiados católicos que al adorar imágenes parecen más anticristianos e idólatras que otra cosa, y según los cristianos la idolatría y fetichismo es más del paganismo y es diabólico. ¿Qué sabe el cristianismo en general de lo que es lo demoniaco si quizás lo demoniaco está en sus respectivas iglesias?.
Ojalá los fanáticos analicen los escritos de su biblia y se percatarán además del pensamiento de un pueblo como el hebreo (y eso implica a judíos aunque no lo deseen) el cual es un pueblo envidioso, ambicioso, resentido por su incapacidad de realizar o trascender por hacer algo benéfico (siempre envidian grandeza de pueblos como el egipcio, el babilonio y otros por su grandeza, pero ellos solamente pensaban en que el espiritu divino viniera y les solucionara todo, es decir, no piensan, ni razonan ni nada, simplemente, unos ignorantes de mucha fe.
Una cosa es lo ideal y otra lo real). En fin, lo más importante es que el concepto del ser supremo está más allá que cualquier credo inventado por los humanos pues no tiene esos alcances para comprenderlo ni explicarlo, pero lo más importante es que respeten las creencias paganas y hasta ateas pues lo importante es convivir sin agredir a nadie, y yo se muy bien que hay cristianos buenos e intachables, no lo niego, y no generalizaré a todos, aunque lo más bello de su fe de esas personas es que ellos tienen la fe por convicción y un razonamiento congruente y elocuente, no son creyentes o de fe impuesta por temor o por ignorancia y fanatismo, producto de la sinrazón, y así prácticamente hay gente en todos los credos.
Que muchos no documentados no hablen en superlativo que es una religión de gran belleza esencial pues todas tienen lo suyo y se respetan mientras el ejercicio de la fe no afecte a los demás, cosa que no ha hecho en gran parte el cristianismo.
Planteo unas simples pero reflexivas preguntas: Si en el catolicismo el papa es el representante de Dios en el mundo, ¿por que vive con tanto lujo y seguridad en su pérsona si es un hombre de bien, mientras muchos creyentes viven en miseria y burla moral y espiritual por parte de los sacerdotes (no todos, pero los buenos son muy pocos por lo que voy apreciando)? ¿donde está la autorización divina o acta que tenga la firma de dios donde diga que nombra a ese mortal como su representante y que incluso pudiese tener algo de omnipotencia prestada? sé que los buenos cristianos con mente que lo razona no lo tomarán a mal pues ellos son cristianos que piensan. O los luteranos intolerables que se creen más elitistas o superiores aún a otras denominaciones de cristianos ¿eso los hace mejores?¿no es la navidad una temporada que muchos cristianos la han convertido más en algo de mercadotecnia que algo espiritual?¿se justifican las torturas y asesinatos de muchas personas inocentes en todo el mundo “en nombre de dios” por ser solo de otro credo en la edad media? ¿el cristianismo por sí mismo hubiese sido una doctrina capaz de originar ciencia rica y útil así como disciplinas de humanismo racional?, claro que no, pues se ha recurrido a conocimiento y base previa del mundo antiguo (pagano aunque les duela a los ministros), y que los cristianos buenos y pensantes llegan a ser mal vistos por sus cualidades sin tener la idea de que todo lo haga el espiritu santo, sino que ellos le ayudan a su fe para progresar.
La civilización en muchos pueblos se va dando y desarrollando a su manera de crecimiento y vida, lo que no se vale es que una droga ideológica lo pretenda a través de argumentos y acciones contradictorias a su supuesta base, y digo supuesta porque el cristianismo ya nació distorsionado, ilógico y torcido. Su expansión y supuesto progreso lo logra nada más por la intimidación, tortura y condena o asesinato. Las cosas no han cambiado mucho, hay varios puntos en todo el mundo donde aún se siguen presentando esos problemas. Hispanoamérica es un punto extenso donde podemos ver mucho de eso aún en pleno 2007.
Defiendo y Creo más en el paganismo, pero tampoco permito que a las personas se les ofenda, humille, torture o mate por tener otro credo mientras sean ciudadanos ejemplares y no agredan a los demás. Ojalá que las personas que no tienen el cristianismo por conviccion o no lo han entendido o no saben su historia de influencia desde el imperio de Constantino analicen y entiendan que lo mejor, más allá del nombre de doctrina, el tamaño del templo y lo cereminoal de los protocolos, es la fe y creencia sincera en el ser supremo sin olvidar a nuestra razón y capacidad de pensamiento, y jamás condenar a otros por tener un credo distinto. Si me atrevo a decir que el cristianismo está decadente por la decepción que está teniendo la gente y que algunos crean sectas o regresan a las religiones paganas bien conservadas. Espero entiendan el mensaje y gracias por su atención.
Omar Gracidas Enriquez ↓
Es una pena lo que el Sr. Julio de Argentina y el Sr de Ecuador hacen contra los argumentos de otros con apreciación diferente, ya sea escepctica, atea o pagana o simplemente cientifica de las cosas. Es triste que aún haya esa cerrazón y poca visión y criterio para entender cosas que son tan simples de entender y que sin embargo su credo se las hace tan complicadas y cerradas, es parte de la actitud de mucha gente que aún tiene por eso a Hispanoamérica hundida en la miseria ideológica y atrasos de todo tipo, además de la ignorancia y estupidez disfrazada de inteligencia y capacidad analítica, pero que en realidad es un acatamiento sumiso de droga mental que acepta incondicionalmente un dogma abyecto, contradictorio, ruin, hipócrita, irracional extremo y enajenante de todos los sentidos.
lafken ↓
Los comentarios de todos uds. demuestran que mientras más virulento es el ataque personal contra el Papa Benedicto XVI, mejor se revela la escasa o nula calidad intelectual de sus detractores, quienes pretenden suplir su carencia de ideas con opiniones baladíes que ni siquieran pueden rozar el contundente peso intelectual de una de las mentes más brillantes y agudas de Europa. Estos modernos iconoclastas fueron los que ayer permitieron el derrumbe de la idea imperial romana y su reemplazo por …nada, y mientras ellos caían en la barbarie y el analfabetismo, el pensamiento intelectual se atesoró en … la Iglesia Católica hasta que irrumpe en la historia el enorme Carlomagno que sienta las bases de una nueva Europa que, aunque les duela a estos personajes modernos, nació Cristiana y así continuó hasta hoy.
julio-Tucumán -Argentina ↓
Omar Gracidas Enriquez:
No se trata de lanzar epítetos y calificativos.
Se trata de dar argumentos fundados.
La historia de los hombres es un continuo deambular de un lado transportando males y bienes, consus hechos, culturas y creencias.
Se produjeron sincretismos y ningún pueblo quedó igual a sí mismo.
En esta zaga se intentó debatir con altura el aporte del cristianismo a la libertad del hombre occidental, que inicialmente a pesar de su cultura greco romana, era trágico y excéptico: creía que era un simple mortal destinado a tiranizar o ser tiranizado, a tener derecho sobre la vida o la muerte del otro que tenía menos poder, a no ser igual a otro hombre, porque tanto la democracia griega como en la republica romana se concebian ciudadanos plenos de derechos, libertos sin derechos políticos y esclñavos sin ningún derecho a quienes incluso su amo podía matar.
Solo la tradicion judeo- cristiana trajo la concepcion de que todos los hombres eran iguales. Que no se podía matar. Que habia que amar y perdonarse los unos a los otros. Así se reemplazó La ley del Talión del ojo por ojoy diente por diente.
Esa idea permitió en Occidente en forma gradual abolir la esclavitud, y evolucionar a la democracia. Irónicamente la revolución Francesa, laica y anticlerical tiene como lema “Libertad, Igualdad y Fraternidad” un “combo” -síntesis- del ideario judeo-cristiano, impensable en la culturas antiguas, en los paganismos pre-cristianos de las grandes culturas de cualquier parte del planeta porque todas eran trágicas, predestinadas y concebian la vida con hombres sin igualdad, destinados a tiranizar o ser tiranizados.
A no perdonarse, ni a amarse necesariamente entre todos ellos como formula de respeto a una misma dignidad, aunque no fueran iguales respecto de sus posesiones de riqueza.
“Ese” es el aporte del Cristianismo. No los pecados históricos que pueden haber cometido y pueden seguir cometiendo su Iglesia, sus fieles, y sus curas, que son solo hombres como tú, que por la forma que te expresas estás lejos de ser perfecto.
Estás confundiendo una cosa con la otra:
NiñoOmar: está aplazado. Estudie nuevamente toda la zaga con tooodos los mensajes escritos tres o cuatro veces, y vuelva a rendir examen.
Allí veremos si ha entendido de que se trata. Y no necesariamente deberá estar de acuerdo con Benedicto XVI. Sino demostrar “enteder”. Porque como verá no todos estuvieron de acuerdo, pero discuteron con altura y se enriquecieron reconociendo en los tros partes de la verdad que cad auno aportaba.
Ese es el mérito de este Blog.
antonio ↓
he visto tantas cosas pero si revisan la historia-relacionada con la biblia veran que el primer pontífice fue constantino y no Pedro, esta afirmacion ha sido manipulada por el vaticano, analicen bien y veran que hasta el siglo 3º, quien cambio muchas cosas que se venian practicando fue el emperador constantino.
raúl ↓
Si bien Juan Pablo II fue un pontífice reaccionario, crítico de los regímenes socialistas, pero tolerante con las dictaduras derechistas (le dio la mano a Pinochet) al final de su vida logró algunos progresos como aceptar la teoría de la evolución y reconocer la inexistencia del infierno. Ahora llega este Benedicto con toda la frescura del mundo a decir que la evolución es un cuento de hadas y que el infierno sí existe y es un espacio físico donde irán a parar todos los pecadores. (un infierno que por cierto no tiene base bíblica) Benedicto, quien realizó comentarios gratuitos acerca del profeta Mahoma, cuando fueron los cristianos quienes empezaron las sangrientas cruzadas para detener el avance del Islam y saquear Medio Oriente. Benedicto, el ex nazi que visitó a Bush para demostrarle su apoyo en su guerra contra el “terror”. Benedicto quien visitó la Zona Cero y oró por las 3.000 víctimas del 9/11. Sería bueno que vaya a Bagdad y ore por los 600.000 iraquíes muertos a causa de la invasión del actual gobierno yanqui. ¿El cristianismo creó Europa? El continente europeo fue creado bajo una amalgama de culturas y pueblos procedentes de todo el mundo conocido. La Península Ibérica misma fue la entrada para una gran variedad de culturas que dieron cabida, entre otras cosas a nuestro español actual. Si retrocedemos aún más encontraremos que hace decenas de miles de años en Europa se dio el intercambio cultural más grande conocido por la humanidad: cuando el homo sapiens neardenthal conoció a homo sapiens sapiens. Pero esto Benedicto no lo va pronunciar en ningún sermón ya que según el Adán y Eva fueron creados mágicamente hace 7 u 8 mil años como máximo. Que siga nomás ese señor sembrando odios con su lengua viperina hacia otras religiones y gastándose millones de dólares en proteger a curas pederastas. Que siga nomás aferrándose a dogmas y fundamentalismos caducos. Que siga diciendo que es sucesor de Pedro cuando debería decir Constantino. Pero que no se meta con la historia, en la cual la Iglesia Católica no ha salido muy bien parada que digamos (La Santa Inquisición para citar sólo un ejemplo). Que sea la misma historia que lo condene. ¿Sucesor de Pedro? Más bien digno sucesor de Rodrigo Borgia ¿Habrá escuchado alguna vez hablar de él?