Mentiras Piadosas. Blog de actualidad, pol�tica y cultura

El Gobierno francés negocia con las autoridades de Abu Dhabi para la construcción de un Museo del Louvre en el más grande de los siete emiratos que integran desde 1971 los Emiratos Árabes Unidos, al sureste del Golfo Pérsico. La capital (cuya bandera es bastante curiosa por cierto), se ha convertido gracias a los recursos petrolíferos en todo un baluarte del capitalismo arábigo, un auténtico oasis de desarrollo cercano a países casi sumergidos en la miseria.

En el país galo se vive un auténtico debate acerca de la conveniencia de convertir el Louvre en una marca comercial exportable. El prestigioso diario Libération desvela que Francia podría recibir unos 500 millones de euros ya no sólo por el uso de la marca Louvre, sino también por el asesoramiento de sus técnicos a los del emirato durante algunos años para la constitución de colecciones artísticas, la conservación y gestión de museos. El Louvre Abu Dhabi podría abrir sus puertas en 2012. La antigua responsable del organismo que supervisa todos los museos públicos de Francia, Françoise Cachin, lidera la postura de los museólogos e historiadores que firman manifiestos en contra de la propuesta, y que hace algunas semanas escribió un artículo en ‘Le Monde’ con el descriptivo título de “Los museos no se venden”. Por su parte, la actual directora de Museos de Francia, Francine Mariani-Ducray, ha replicado a su antecesora “con garantías” de que no supondrá perjuicio alguno para el Louvre y que el acuerdo se basará en asesoramiento y en el préstamo puntual de algunas obras. Así nos lo contó hace unos días El Mundo.es.

Pero realmente ¿cuál es el trasfondo de todo esto? ¿preocupa tanto que el nombre del Louvre salga de Francia como registro comercial y distintivo de museo, cuando ya se ha hecho antes? existe un precedente, el museo francés cedió su marca al High Museum de Atlanta (EEUU). A mi me llama mucho más la atención uno de los argumentos utilizados a favor de no realizar ese acuerdo. El artículo dice literalmente “(conservadores e historiadores en contra) no ocultan su preocupación porque el acuerdo sea con un país sin tradición desde el punto de vista artístico”. Por lo menos curioso por estos tiempos que corren. El ex ministro de Cultura socialista Jack Lang considera a los que están en contra del acuerdo como “una minoría de personas que practica la apropiación cultural y moral y que quiere reservar las obras de arte para una población restringida“. No obstante, y recordando otro argumento de los que están en contra del nuevo Louvre, al parecer no se trata de un convenio meramente cultural, puesto que Abu Dhabi es un importante socio comercial al que en los diez primeros meses de 2006 Francia exportó por valor de 2.757 millones de euros, especialemente en el sector aeroespacial.

¿El Arte por el Arte, o el Arte que genere beneficios? Éste es sin duda el principal debate museológico de las últimas décadas. ¿Sería tan perjudicial para su imagen la expansión del sello Louvre por múltiples partes del mundo? ¿o por el contrario se trata de una herramienta más para la educación de la sociedad? Como henos podido comprobar en este caso las apariencias engañan y hay mucho más en juego de lo que parece. Dejad vuestra opinión sobre el mismo si os apetece.

Popularity: 2% [?]