Hoy me he llevado una sorpresa respecto al humanismo, especialmente con la visión del mismo en Estados Unidos concretamente en Utah. De forma genérica un humanista es una persona dedicada al conocimiento de las ciencias humanas, tanto de forma profesional como personal. La R.A.E define al humanista como: Persona instruida en letras humanas.
Y a qué viene esto, pues por lo siguiente:
Humanists of Utah, an incorporated Utah non-profit corporation, has a mission to promote the principles of Humanism, the history of the Enlightenment, the philosophy of Liberalism, and the policies of Progressivism.
Los principios del humanismo -lógico y normal-, la historia de la Ilustración -perfecto, junto al Renacimiento son los dos grandes momentos para el desarrollo del mismo-, la filosofía del Liberalismo -¡¿qué me estás contando?!-. Supongo que se refieren al liberalismo clásico, aún así este pensamiento no deja de ser una falacia supuestamente muy honorable y un instrumento para justificar las desigualdades sociales, basadas en el sacro juego de la oferta y la demanda. Precisamente gracias al neoliberalismo y al utilitarismo, el humanismo actualmente no goza de muy buena salud precisamente. A día de hoy, las Humanidades no se ven como un conjunto de ciencias e incluso se infravalora o se pone en duda su validez como titulación de grado superior. De hecho, la tendencia más contemporánea aboga por entenderla como un anexo o mero complemento de otros estudios, visión muy errada, por cierto.
El humanista ofrece una visión global que otros especialistas de otras materias no pueden ofrecer. Sin embargo, nadie discute que un humanista tiene también sus limitaciones, ya que es absurdo e imposible, saber, conocer y estudiar absolutamente todo aquello que el ser humano ha creado.
Por tanto, no digo de forma excluyente que un liberal no pueda ser humanista, pero desde mi subjetivo punto de vista, son formas de pensar totalmente antagónicas. Es como decir que un cura puede ser a la vez ateo, o que un talibán puede ser un defensor de la tolerancia.
De modo, que no se puede pretender defender al liberalismo, aunque sólo sea desde un punto de vista filosófico y a la vez estar a favor de las políticas del progresismo.
Popularity: 1% [?]
Hay 3 comentarios por el momento ↓
CalheR ↓
Pues yo creo todo lo contrario. El liberalismo -así en sentido genérico, pues no sólo implica defender la oferta y la demanda- es una cosa que ha traído al mundo los conceptos de libertad de expresión, igualdad ante la justicia, gobierno limitado y responsable, separación de poderes, etcétera. Es decir, todo aquello que hoy hace nuestras sociedades ‘libres’.
Como tú dices, el neoliberalismo es otra cosa, mucho más encaminada a mantener al estado lejos de la economía, mucho más parcial y mucho más actual. Y la crisis de las humanidades es una cosa demasiado actual -precisamentet- como para culpar de ella al liberalismo.
Las humanidades necesitan, para existir, que haya libertad de pensamiento y de expresión. Pues bien, sin el liberalismo no las habría. Es así de sencillo.
CalheR ↓
Se me ha olvidado decir, con todo el rollo anterior, que me parece muy interesante la iniciativa de esta organización. Acostumbrados a los think tanks neocon, ultracatólicos, defensores de las armas y demás lindezas, encontrar uno humanista es un alivio.
Si hubiera uno en España, me apuntaba.
jarabe de polen ↓
claro mechanical, si tú mismo lo dices: se refieren más bien al liberalismo clásico, no al neoliberalismo económico, esos dos sí que son antagónicos
respecto al progresismo, más de lo mismo: tendencia izquierdosa y en alza contra el absolutismo (este término sí q está obsoleto eh xD)
vamos que yo tampoco veo nada raro en el texto