Sí ya está aquí la paranoia de las combinaciones bioquímicas que pueden crear una bomba abordo. Y es que desde el 11-S vivimos en un mundo de locos, de conspiranoias y medidas preventivas impulsadas por el gobierno de Estados Unidos para justificar su desmedida reacción contra Afganistán y otros territorios como Irak, tras los atentados de las Torres Gemelas. Está claro que aquí en Europa no tenemos personalidad y ni autonomía ni nada (sólo nos unimos para políticas económicas y limítrofes) pues eso hacemos lo que nos digan. De acuerdo, esta medida viene por la alerta del Reino Unido y el atentado frustado en el aeropuerto de Heathrow, y ese operativo realizado por Scotland Yard se demostró que fue existoso a priori, pero no sabemos que podrá pasar en caso contrario, y ahora se aplica a todos los vuelos de la Unión Europea y otros países periféricos de la misma. ¿Y todo para qué? pues muy sencillo:
·Primero para controlar aún más al ciudadano en sus actividades diarias, sus idas, sus venidas, que lleva o que no lleva en el equipaje ¿dónde queda ya la privacidad y el respeto al tratado Schengen?
·Segundo el negocio, por supuesto, porque lo más curioso del tema es que los botes en torno a 100 ml son menos peligrosos si se compran qué casualidad en las tiendas del aeropuerto, sí señor, magnífico negocio. Si sumamos cosas básicas como desodorantes+pasta de dientes+otras cosas+bolsa de 20×20 cm (que de momento son gratis)= XXX euros por persona, hum esto me huele a seguridad y negocio, precioso combinado neoliberal.
Pues eso, que cuanto más avanzamos tecnológicamente, más retrocedemos políticamente, con medidas conservadoras y restrictivas. El avión ha demostrado ser el mejor medio de transporte, por seguridad y por rapidez, sin embargo, los ingenieros y empresas de aviación no contaban con algo, la amenaza global del terrorismo. Y aunque este hecho pueda ser real o ser una mera ficción tremendamente elaborada, el caso es que el ciudadano de a pie siempre lleva las de perder, ya sea como cadáver en un atentado o como sufrido pasajero en un avión. Paradojas del siglo XXI.
Más información, sobre la nueva situación a la hora de viajar, en el aviso importante de la web de Aena.
Popularity: 1% [?]
Hay 7 comentarios por el momento ↓
CalheR ↓
Hombre, yo creo que exageras. Es una molestia el tema de las bolsitas y las restricciones, pero si sirve para reducir riesgos terroristas, bienvenido sea.
Y lo de la “ficción tremendamente elaborada” díselo a los que murieron en 11-M. Seguro que les suena a broma de mal gusto.
Jota ↓
De acuerdo con Calher en lo de la exageración puesto que vivimos en una sociedad en permanente alerta contra el terrorismo, y medidas así son perfectamente comprensibles. Que haya negocio o no es una consecuencia indirecta de todo ello, y en un sistema capitalista es normal que lo haya.
Yo no creo en ficciones si no me dan pruebas de ello, y pruebas de que el terrorismo es uno de los males más graves de nuestra sociedad está en los grandes atentados que se han producido.
Son recortes en la libertad del ciudadano, pero si sirven para evitar su muerte (y no te esclavizan demasiado) pues bienvenidos sean.
kane ↓
creo que el terrorismo no se combate así. me da que ese es precisamente el pensamiento de gente como el sr bush.
creo que el terrorismo es una consecuencia directa de nuestra forma de vivir y tratar al resto de países menos favorecidos, por lo tanto, que ahora se dediquen a recortar mis libertades para arreglar lo que a ellos no les ha dado la gana arreglar me parece mal. porque la cosa de los aviones es una, pero que se espien conversaciones telefónicas, mails y cosas así ya me toca las pelotas mucho, y estad seguros de una cosa, LO HACEN.
no creeis que atentados como el 11S por ejemplo están bastante justificados? no me confundais, no apoyo el terrorismo, pero creo que es la única forma efectiva que paises hundidos por occidente y pisoteados por estados unidos tienen de luchar.
ahora eso sí, la solución es causar molestias a los ciudadanos cada vez que cogen un avión :)
CalheR ↓
Pues no, kane, no creo que Occidente tenga la culpa del terrorismo islámico. Si fuera así, si una cosa llevara a la otra, habría terrorismo en el 90% de los países africanos, mucho más perjudicados por las políticas occidentales que los de Oriente Medio, por ejemplo.
El fundamentalismo islámico se basa en una interpretación del Islam violenta, agresiva y dominante. La misma que los llevó a conquistar medio mundo en menos de un siglo durante la Edad Media, cuando no había problemas de petróleo.
Que Occidente tiene culpa de muchas cosas, por supuesto. Pero no creo que el terrorismo (y menos este) sea una de ellas.
PD: en lo de los mails y los teléfonos estoy de acuerdo, eso es demasiado. Pero controlar los aviones para que no vuelva a suceder un 11S sí me parece correcto.
kane ↓
niegas que los tres atentados terroristas más sonados hasta ahora (nueva york, madrid y londres) sean causa totalmente directa e indiscutible de la “guerra” de irak y de tantas otras del sr bush?
y sí, áfrica estaría igual que oriente si tuviese algo remotamente parecido a lo que tienen ellos, dinero y medios. como vas a comparar un continente tan pisoteado y abandonado como áfrica (donde por cierto, también existe terrorismo) con países que tienen las mayores reservas de crudo del mundo?
lógicamente, también llevas razón en lo de la interpretación del islam, pero estoy casi convencido de que si no tocásemos tantos los cojones al resto del mundo no tendríamos terrorismo, o al menos no hasta el punto de tener que quitar derechos a los ciudadanos para defendernos.
si te fijas bien, hablas de que occidente no tiene la culpa del terrorismo islámico, probablemente tengas razón, pero si que tenemos la culpa de provocarlos sin ninguna necesidad salvo la de tres payasetes que jugaban a ser los amos del mundo. ahora por supuesto, a pagar los de siempre…
CalheR ↓
Hombre, teniendo en cuenta que los atentados de Nueva York fueron antes de la guerra de Irak (Bush llevaba un año -o menos, no me acuerdo bien- en el cargo), no creo que fueran consecuencia de ella.
No te niego que hayamos “toquemos los cojones” al resto del mundo. Lo hemos hecho y lo seguimos haciendo. Ahora bien, que eso justifique un terrorismo de cualquier tipo es otra cosa. Y que el terrorismo más importante que haya surgido sea islamista no es precisamente una casualidad.
kane ↓
puse lo de “y de antas otras del sr bush” por eso mismo :)
supongo que cuando vives en un país sin medios, pisoteado, y ves como los países que tienen medios en lugar de ayudar se dedican a joder un poco más, las cosas se verán de un punto bastante más radical y desesperado. con ello quiero decirte que lo justifico, pero lo entiendo.
es muy fácil decir que los terroristas son los malos y nosotros los buenos y que quitarnos derechos para facilitar la lucha es lo mejor, pero me suena totalmente a discurso político que a base de repetir a todas horas nos hemos creido.