Mentiras Piadosas. Blog de actualidad, pol�tica y cultura

El sorteo del Mundial fue ayer. Nos tocó en suerte el grupo más fácil de todos los posibles, y desde hoy mismo (para qué esperar) ya hay quien habla de ganar el Mundial. Reproduzco a continuación el artículo de JJ Santos en el AS de hoy:

A Luis le daba igual, pero seguro que guiñó el ojo cuando vio lo generoso del sorteo. Los octavos están más cerca. Eso es obligado, de ahí que no quisiera dar importancia a lo de ayer. Él piensa en ganar el Mundial y para ello habrá que derrotar a dos o tres de las favoritas en las siguientes rondas. Creo en las coincidencias y hace tiempo barrunto que se dan algunas en Luis que transmiten buenas vibraciones. La primera es que este deporte le debe una muy grande, la que le quitó el fútbol alemán en una final de Copa de Europa…

Hay más. Desde que llegó al cargo dice que se ve en la final de un Mundial. Ahora o nunca. Tan positivo es el grupo facilón como el cruce de octavos. Vamos, que estamos en lo de siempre, en cuartos, y ahí quiero ver a los nuestros. Y mejor empezar con facilones, para ir cogiendo aire. Me fío del olfato de Luis, el que dice que nos espera algo grande.

JJ Santos es el abanderado del periodista deportivo estúpido, que tanto se da en este país, y que cada cuatro años quiere ganar el Mundial por razones tan científicas, argumentadas y lógicas como estas de hoy. Conforme se vaya acercando el Mundial, oiremos más. Con un poco de suerte, España jugará algún amistoso dos semanas antes de la cita mundialista contra alguna selección de tercera, ganará 5-0 y entonces a la gente como Santos ya no les quedará duda: España campeona. El hecho de que a lo largo de dos años de clasificación no hayamos podido con Serbia, y que nos haya costado tantísimo ganar a selecciones como Bosnia, Lituania o Bélgica no importa. Debemos fijarnos en las vibraciones del seleccionador, en los barruntos del JJ este y lo que el fútbol le debe a tal y cual. Si España gana el Mundial, saldrá todo orgulloso y dirá: ¡ya lo dije! ¡ya lo dije!. Si caemos en cuartos no dirá nada y seguirá haciendo el tonto en el próximo Mundial.

Sinceramente creo que España afronta el Mundial como siempre. Este año parece que el pase a cuartos es tan fácil que no podemos caer antes. Una vez allí, es un partido en el que puede pasar cualquier cosa (generalmente, lo que pasa es que jugamos como nunca y perdemos como siempre).

Pero cuando llegue ese día y nos toque jugar contra Brasil, que salga el tontopollas este y le explique a Ronaldinho que el seleccionador tiene un barrunto… ¡Qué país!

Popularity: 1% [?]

En el mundo existen 40.000.000 millones de personas por el VIH, el Virus de Inmunodeficiencia Humana. Cada día se infectan 13.700 personas, el 90 por ciento en países subdesarrollados. Más del 50 por ciento de las nuevas infecciones aparecen entre personas jóvenes de entre 15 y 24 años. Unos 3,4 millones de personas en África se infectan cada año. Unos 800.000 jóvenes se infectan cada año en Asia y el Pacífico. El 90 por ciento de las personas infectadas no sabe que son VIH positivos.

Empezar así un post es realmente terrible, pero es la realidad, y la realidad es a veces así de terrible. El SIDA, el síndrome que desarrolla el VIH, es uno de los grandes males de finales del siglo XX y comienzos del XXI, uno de los más crueles, quizá el más extraño. Me explico. Su origen se desconoce, sólo podemos establecer distintas hipótesis:

En primer lugar, podríamos estar padeciendo los efectos de una mutación de dos virus. Sin embargo esto habría ocasionado el aumento del poder patógeno del virus y la mutación simultánea de dos virus (VIH 1 y VIH 2) con códigos genéticos algo lejanos es difícil de aceptar.

En segundo lugar, podría tratarse de un virus circunscrito en un lugar aislado, que se hubiese diseminado como consecuencia de los cambios de vida (viajes internacionales, liberalización sexual, acceso generalizado a las transfusiones sanguíneas, uso compartido de agujas y jeringuillas) y, quizás, se hubiese vuelto más activo. De hecho, el VIH 1 es probable que provenga del chimpancé y podría haber existido hace largo tiempo en poblaciones humanas que lo toleraban relativamente bien. El VIH 2 es un pariente próximo del virus de los monos africanos. El VIH 2 causa también SIDA pero su transmisión es más difícil y causa la enfermedad con menor frecuencia y menor rapidez que el VIH 1.

Y por último la hipótesis más polémica de todas: ¿Ha sido producido artificialmente por el hombre? Los primeros casos de SIDA se detectaron en los años setenta y en esta época aún no se podían realizar manipulaciones genéticas. No obstante esta última respuesta es la más dudosa de todas. Un virus de diseño, que NO se transmite fácilmente, y que podía afectar a ciertos grupos mal vistos en la sociedad: drogadictos, prostitutas, homosexuales… quizá es demasiado retorcido pensar algo así, pero si fuimos capaces de crear fábricas de muerte y tratar a nuestros semejantes como animales y otras atrocidades que todos conocemos, uno ya no sabe qué esperar, ni qué pensar de todo esto.

Por ahora sólo quiero recordar una fecha, hoy es 10 de diciembre de 2005, Día Mundial Contra el Sida.

Desde que empezó la epidemia en los años 80 el sida se ha cobrado 9 millones de muertos.

A mí me importa… ¿Y a ti?

Popularity: 1% [?]

Bueno se acerca el Mundial de Fútbol de 2006, y hoy en la ciudad de Leipzig se ha efectuado el sorteo de los grupos donde jugarán las selecciones.
En el caso de España a priori el grupo ha sido asequible:
-Grupo H
.España
.Ucrania
.Túnez
.Arabia Saudí

Éstos son el resto de grupos (donde hay que destacar que Alemania y Francia tienen unos grupos bastante fáciles y no tendrán problemas para clasificarse. Mientras que selecciones como Argentina o México van a tener que pelear duro, sobre todo Argentina, donde los medios españoles no dudan en calificar como el “grupo de la muerte”. Brasil tampoco pasará grandes apuros, visto que son los últimos campeones mundiales, y con jugadores de la talla de Ronaldinho todo es más sencillo):
-Grupo A
Alemania
Costa Rica
Polonia
Ecuador

-Grupo B
Inglaterra
Paraguay
Trinidad y Tobago
Suecia

-Grupo C
Argentina
Costa de Marfil
Serbia
Holanda

-Grupo D
Mexico
Iran
Angola
Portugal

-Grupo E
Italia
Ghana
USA
R.Checa

-Grupo F
Brasil
Croacia
Australia
Japón

-Grupo G
Francia
Suiza
Corea
Togo

Popularity: 1% [?]

El próximo martes, Cuatro comenzará a emitir una serie histórica de ficción: Roma. La serie, que fue coproducida por BBC y HBO, es una superproducción que cuenta, en doce capítulos de una hora cada uno, los sucesos que acontecieron en el año 52 a.C., tras la conquista de la Galia y el regreso triunfal de Julio César a la capital romana, es decir, las intrigas políticas que tuvieron como final la caída de la República y el nacimiento del Imperio. Según todas las opiniones y críticas que he visto estos días, los medios técnicos puestos para su rodaje son excepcionales, los capítulos están dirigidos por grandes directores, y la serie se aleja de idealizaciones y tópicos. Roma es reconstruída como una ciudad sucia, lejos de la idílica urbe que pudimos ver en Gladiator. Las escenas de sexo explícito y cruda violencia no brillan por su ausencia, sino todo lo contrario, hasta el punto que la RAI emitirá en Italia una especie de versión light.

Juntar un amplio presupuesto, la recreación de un episodio histórico interesantísimo y las ganas de hacer una serie “realista” pueden desembocar en un producto bastante digno, sobre todo si lo comparamos con lo que las teles españolas suelen ofrecernos. Al menos, habrá que darle una oportunidad.

El primer episodio será el próximo martes, a las 22:00, y teniendo en cuenta la pasta que les habrá costado la licencia y el hecho de que sea la mayor apuesta de Cuatro para esta temporada, es de esperar que la pongan entera.

Popularity: 1% [?]

Durante este año 2005 he tenido la oportunidad de visionar alrededor de las 2:30 de la madrugada, entre semana y cuando el tiempo y el sueño me lo han permitido la serie Sexo en Nueva York, de gran éxito a nivel mundial y que ha catapultado a Sarah Jessica Parker, la periodista protagonista de la serie a cotas insospechadas de popularidad. Tanto es así, que la actriz se ha convertido en un exponente de estilo y moda. Desde el año pasado es la flamante imagen de la firma de moda GAP caracterizada por contratar para sus publicidades a destacados rostros del mundo del espectáculo. Las revistas como ELLE la ofrecen a sus lectoras como referente a seguir al vestir. No obstante pienso que se exagera con esta señorita y con el verdadero mérito de “Sexo en Nueva York”. Si bien hay que agradecerle el tratamiento del sexo desde una óptica liberal, moderna y femenina, creo que hacen un flaco favor a la mujer del siglo XXI, al mostrar a mujeres caza-hombres, que no saben lo que quieren en la vida, que están un tanto desesperadas y que en el fondo se mueren por encontrar el amor verdadero y eterno (dónde está eso) y al príncipe azul que se lo proporcione (tremendamente guapo y rico).

Para mí, eterno estudioso de la mujer en todas sus dimensiones, que considero casi infinitas, me parece al menos una serie a tener en cuenta por algunos momentos valiosos. Sin embargo no es ni mucho menos el paradigma del feminismo de hoy (y eso que Sarah es miembro del comité de mujeres políticas de Hollywood), y si la consideran así espero que lo olviden pronto. Ese tipo de mujeres NO EXISTEN en el Nueva York de hoy, y es de agradecer. Aquí os dejo dos opiniones diferentes, dos ópticas para ver la serie. Juzguen ustedes mismos.

SEXO EN NUEVA YORK Cuenta la vida de cuatro amigas neoyorquinas liberales con actitudes distintas respecto al sexo. Inteligentes, independientes y atractivas, Carrie, Charlotte, Miranda y Samantha dan vida a unas treinteañeras que no dudan en intercambiar impresiones sobre su vida sexual, mofándose de los hombres y aireando sus carencias sin tapujos. A través de las vivencias de estas amigas, la serie invita a reflexionar sobre los estereotipos de la mujer actual y las relaciones de pareja. sigue aquí

SEXO EN NUEVA YORK El hilo argumental de esta bazofia es bien simple: cuatro amigas solteras neuróticas, con todo el tiempo del mundo para aburrirse, se pasan, día sí y día también, hablando de sexo, vacilando de cuánto follan (no entre ellas, sino con varios hombres sucesivos) y cotorreando sentadas en la mesa de una cafetería o acudiendo a alguna fiesta privada. La protagonista (Carrie) es una pseudo-periodista que escribe una columna sobre sexo, lo que sirve de excusa para presentar sus folleteos y los de sus amigas como una especie de un análisis de campo de un macroestudio científico. Vamos, como Gran Hermano, pero en la ficción. sigue aquí

Popularity: 1% [?]

La arcilla fundamental de nuestra obra revolucionaria es la juventud

Ernesto “Che” Guevara. Médico, político y revolucionario.

He puesto esta cita inspirado por dos cosas. La primera es por una presentación en inglés sobre el Che, que está realizando Jota. Por otra parte, por una reflexión que me hago, y es que miro a los chavales de ahora y me parece triste que en una mayoría apenas tengan ideas propias, los veo como carne de cañón para éste mundo consumista y mediatizado en el que vivimos hoy en día. Quizás me equivoco o quizás no, pero pienso que una juventud que no se mueve por nada, sólo en ocasiones cuando le están pisando el cuello, es una generación que no tiene mucho que decir y que cambiar. Y culpa de ello, lo tienen: el sistema educativo tan deficiente que hay en España (por ejemplo), las nuevas dinámicas laborales que hacen que los padres pasen casi todo su tiempo fuera y no puedan ocuparse directamente de sus hijos, y sobre todo el sistema, que aprecia a las masas borregas sumisas.

Popularity: 1% [?]

Lamento ser tan pesado, ojalá no tuviera que serlo. Ojalá pudiera mirar a mis semejantes masculinos en este país con orgullo, por amar verdaderamente a sus compañeras, por saber protegerlas, por sentirse afortunados de tener a alguien que cuidar y de ser cuidados, una acompañante en el largo y dificultoso camino de la vida. Una amiga. Ojalá los aplaudiese por constituir el país con la tasa de violencia y maltrato de género más baja del planeta. Ojalá. Pero no es así.

Susana Vega es la víctima numero 60 en nuestro país a causa de la violencia de género en lo que va de año. Tenía la misma edad que éste que hoy firma estas letras, veinte años de edad. El viernes pasado, alrededor de las diez de la noche, recibió un disparo de revólver en la frente que la dejó herida de muerte, arma propiedad de su marido, un individuo de veintiún años en el humilde barrio sevillano de Los Pajaritos, en Sevilla. Murió a la mañana siguiente, el sábado, en el Hospital Virgen del Rocío. Deja a un hijo con un año de edad. El individuo en cuestión alega muerte accidental, ya que según él estaba limpiando el arma cuando se produjo el disparo. Qué casualidad y mejor puntería del destino, un tiro en la frente “por fortuna”. Increíble. Y así muere otra mujer más por el maltrato y la violencia de género, y yo me quedo sin palabras para calificar a estos animales.

Pero no os vayáis que aún hay más. Según las declaraciones de Rosa Márquez, la madre de la víctima en Efe Televisión tras la autopsia del cadáver, el animal en cuestión “la sentó en el sofá cuando tenía al hijo de ambos, de un año, en brazos y que, tras intentar apartar al pequeño, le ‘metió un tiro en la frente de arriba a abajo’”. Respecto al bebé también ha declarado que su hija no soltó al pequeño en ningún momento, que “está hospitalizado y al que supuestamente el padre, según dijo, ocasionó hematomas en el cuello en su intento de quitarlo de los brazos de la madre.” La víctima había sufrido una paliza recientemente. Vamos a dejarlo aquí porque como siga buscando información no lo voy a poder acabar este post.

Y antes de terminar, ahora que la gente le da por salir a la calle a reivindicar la unidad de España, unas cuantas cifras, para que vean que el hombre español puede ser un animal en cualquier parte del país. Muertes en lo que va de año: por comunidades autónomas, la Comunidad Valenciana con once, es la que acumula mayor número de muertes, seguida de Cataluña y Andalucía con ocho y nueve víctimas cada una; Canarias, con seis; Baleares, Madrid, Aragón y Castilla y León, con cuatro; Navarra y País Vasco, con tres cada una; Murcia y Castilla-La Mancha, con dos en cada caso, y Asturias y Galicia, con una. El pasado noviembre fue el más trágico en cuanto a violencia doméstica en España, ya que se contabilizaron siete víctimas mortales. Los últimos casos tuvieron lugar el pasado día 29 de noviembre, cuando dos mujeres, una en Rosas (Gerona) y otra en Telde (Gran Canaria), fallecieron en sendos sucesos protagonizados por sus parejas o ex parejas.

Ya escribí sobre lo mismo en Abril, en dos post distintos, pero con el mismo tema: No sois hombres del 5/04/2005 y Basta ya del 13/04/2005. Y la justicia, en su acostumbrada eficacia, tendrá a este animal dentro de no demasiado tiempo en la calle.

Popularity: 1% [?]

El mundo gira a distintas velocidades, según parece. Mientras unos siguen hacia adelante, otros tiran para atrás. Aunque a veces ya cuesta diferenciar la izquierda tradicional de la derecha reaccionaria. ¿No era Francia el país de la libertad? ¿No fueron ellos los que escribieron ésto, antes que ningún país en Europa? Y qué decir de los británicos, tan refinados y exquisitos, y tan poco dados a los cambios, pero firmes defensores de la libertad individual. Y los Estados Unidos, ese país tan grande, con gente tan distinta, que pese a ser aficionado a asustarnos parece que vuelve a sus cabales.

A modo de resumen, enumero las tres noticias que venía a comentar y pongo unos links para quien esté interesado en ampliar información (siento que estén en inglés, no he encontrado de momento referencias en castellano):

• En el Reino Unido se podrán casar dos personas del mismo sexo (BBC, New York Times)
• El diseño inteligente pierde fuerza en Estados Unidos (New York Times)
• Francia prepara una ley que prohibiría el software libre (Boing Boing, EUCD.info, información en inglés sobre el proyecto de ley)

En fin, que el aplauso de hoy va para ingleses y americanos. La bronca, para los franceses. Aunque no perdáis la esperanza, o mucho me equivoco o ese pueblo francés tan poco dado a que le quiten libertades (ya lo demostraron con Le Pen, aunque les tuvieran que pinchar un poco) no permitirá que esta ley se haga realidad. En cualquier caso, denota cierta falta de visión de sus legisladores. Un país no puede acabar con el software libre, porque el software libre se vale de Internet e Internet no entiende de fronteras. Espero que muestren un poco de cordura, y se acuerden de cosas como esta cuando propongan recortes de libertades en la patria de la libertad.

Popularity: 1% [?]

No puede imaginarse tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres

Papa Pío VI, en su encíclica Quod aliquantum, en 1791.

Como contestación a la entonces reciente Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (texto completo), prefacio de la Constitución de 1791.

Popularity: 1% [?]

Lo que son las cosas, cuando se van a cumplir 25 años de la desaparición (lamentablemente fue asesinado por un perturbado) de uno de los iconos de la música del siglo XX, la BBC saca a la luz pública una entrevista en exclusiva que concedió John Lennon a la revista Rolling Stone, en diciembre de 1970. En ella el controvertido artista se explaya sin ningún tipo de tapujo, acerca de su época como componente de los Beatles. Arroja información acerca de los problemas surgidos en el seno del grupo, apuntando con el dedo directamente a John McCartney. Es muy interesante sin duda, por tanto no quiero dar datos erróneos o similares así que os remito a la entrevista, la cual está traducida al castellano, aunque para los amantes de la música o puristas se puede oír la entrevista íntegra en inglés, todo cortesía de la BBC, thanks!

Popularity: 1% [?]

La patria vale más que el Reino de los cielos”

Según wikipedia éste es lema nacional de Nepal . Cosa que me choca porque hoy he visto un documental sobre éste país, y me llamó la atención por su espiritualidad y variedad de culturas (budista, hinduista, etc.). Supongo que el lema hace referencia al paisaje, a la tierra del Nepal, ya que en su territorio se encuentra el monte Everest o Sagarmatha como lo llaman ellos.

Popularity: 1% [?]

Hoy se manifiestan en la Puerta del Sol de Madrid miles de personas en homenaje a la Constitución española. Tan encomiable actividad bien podría ser aplaudida, y con ánimo podría uno sumarse a una concurrencia que goza de tan digno ánimo, de semejante objetivo y de tan elevado ejemplo de civismo y democracia. Varía la cosa cuando alguien pregunta cuál es el motivo, cuál es la amenaza que prende sobre nuestra querida Carta Magna, y en respuesta a la cual es necesario tomar la determinación de salir a la calle a apoyarla.

Según el Partido Popular, convocante del acto, se hace “para celebrar 27 años de vida constitucional, de libertad y de progreso, para apoyar la Constitución más longeva, la que nos ha proporcionado el periodo más exitoso, para hacerla durar, mantener en pie ese acogedor recinto en el que todos los españoles que lo deseen encuentren refugio”.

La lástima es que todo eso sea demagogia. Y lo digo poque el mensaje entre líneas que va detrás de todo esto es: la Constitución no se toca. Claro que no. Cómo van a querer que se toque, si son de derechas. Y ser de derechas, además de muchas otras cosas, significa oponerse sistemáticamente a cualquier cambio o novedad. De ahí el término conservador. Que el Parlamento de Cataluña apruebe un proyecto de Estatuto, por vía democrática y con una amplísima mayoría es lo de menos. Si hay que cambiar muchas cosas para llevarlo a cabo, malo.

Eso sí, hay que reconocer que el Partido Popular ha evolucionado en estos 27 años constitucionales y democráticos. De los 16 diputados de Alianza Popular en el Congreso que aprobó nuestra actual Constitución, sólo 8 votaron a favor. Alegra ver que ahora todo el partido, al completo, está tan concienciado de las virtudes de nuestra Carta Magna.

Y, al margen de la manifestación/concurrencia/convocatoria de hoy, me gustaría terminar diciendo una cosa: me alegro de ser de izquierdas. Esta ultra-defensa de la Constitución que hacen hoy los del PP me ha hecho reflexionar sobre este asunto. La gente de izquierdas podemos equivocarnos, de hecho estoy seguro de que lo hacemos muy a menudo. Pero tenemos una virtud que me encanta, y es que nos movemos. Andamos, y cuando andamos lo hacemos hacia adelante. La derecha no se mueve, y si lo hace, prefiere que sea hacia atrás. A nosotros no nos dan miedo los cambios. Vemos la vida como un camino que hay que recorrer y lo hacemos con valentía. A veces nos dejamos cosas por el camino, pero tengo algo muy claro: si hoy tenemos libertades, derechos, democracia y una Constitución, es gracias al empuje, al coraje, a la visión y, en definitiva, a la existencia de la gente de izquierdas. Gracias a ellos, que lucharon y no dieron su brazo a torcer, estamos hoy aquí, y gracias a ellos hoy la derecha no sale a la calle a defender a un dictador, sino a una Constitución democrática. ¡Eso sí que es un progreso!.

Sigamos hacia adelante en nuestro camino hacia la libertad, la igualdad y la justicia. La derecha ya nos seguirá, cuando se dé cuenta (otra vez) de que cambiar no es algo tan terrible.

Popularity: 1% [?]

Esta semana la Iglesia católica se pone a reformar asuntos celestiales, cosa que no sería extraña si no fuera porque ahora quieren enterrar la idea del limbo. El limbo ha sido una idea que surgió de la Iglesia para consolar a los fieles cuyos hijos no bautizados morían, y no iban al cielo. Durante siglos iban directamente al infierno, cosa que era incomprensible ya que no tenían tiempo de haber pecado, pero claro ahí entraba el pecado original y todo solucionado.
La Iglesia desde el Concilio Vaticano II ya estaba avisando de que la idea del limbo no era parte de la ortodoxia cristiana, y esta semana los consejeros de Ratzinger, osease Benedicto XVI, le han aconsejado eliminar este pseudogma.

La conclusión de todo este asunto en mi opinión es que la Iglesia no se aclara y es una chaquetera. Juegan con las normas y creencias, que ellos mismos crean, y luego cuando tienen acojonados a sus fieles con unas cosas y otras, las cambian cuando ya no les interesan o les parecen excesivamente “cantosas”. En fin que esta poderosa institución religiosa cada día se granjea menos respeto, por parte de quien escribe estas palabras.

Popularity: 1% [?]

Los visitantes habituales de este blog habréis notado que estrenamos diseño. Este es más blanco, hemos dejado atrás el fondo oscuro del anterior, y más manejable. La plantilla para Bitacorae es ahora de diseño propio, completamente, algo que quería hacer desde hace mucho. No es por ser más friki que nadie, sino para poder controlar bien todos los aspectos del blog. Con las anteriores siempre había asuntos que no lograba poner totalmente a mi gusto, cosa que ahora sí puedo hacer.

Y aparte del diseño, estrenamos miniblog. Ahí iremos poniendo notas breves, enlaces a otros sitios y curiosidades varias. Hemos ampliado la información propia y arriba hemos puesto varias secciones para situaros. También hemos puesto dos botoncitos para que podáis guardar los posts que os gusten en Del.icio.us o en Furl, y hemos puesto una especie de sistema de búsqueda avanzada (más bien lo que hace es mostrar todas las opciones de búsqueda disponible) en el historial. Hacer la plantilla desde cero permite personalizar más cada página (portada, historial y comentarios), cosa que iréis notando.

Como siempre cuando se hace un nuevo diseño desde cero, es posible que haya algún fallo (cosas que no se vean bien o links rotos). Si notáis cualquier error, os ragamos que nos lo comuniquéis.

Para los nostálgicos, aquí queda una fotito del antiguo diseño:

Esperamos que os guste nuestro nuevo ‘look’, y que sigáis ahí en el futuro.
Un saludo.

Popularity: 1% [?]

Si algo tiene la posibilidad de salir mal, saldrá mal

Edward A. Murphy, Jr. Ingeniero

Más información en: Ley de Murphy

Y es que cuando empiezas a saborear algo bueno en tu vida, aparecen problemas de otro tipo para darte un sabor amargo, que encima sabes que no van a ocurrir ni hoy ni mañana, pero si dentro de un tiempo. Sólo queda disfrutar del presente, y luchar cuando llegue el momento.

Popularity: 1% [?]

El humanista relacionará unos estudios con otros, pues todos ellos tienen entre sí alguna coherencia y parentesco. Será afanoso de saber y jamás le pasará por la mente haber llegado a la cumbre y al cabo de la erudición

Juan Luis Vives (Valencia, 1493 - Brujas, 1540), humanista, filósofo y pedagogo español.

Popularity: 1% [?]

Hoy viene una noticia en El Pais que raya en lo absurdo. Vamos a ir poco a poco, a ver si logro entenderlo al final del post.

Dato número 1:
El Estado español paga anualmente a la Iglesia Católica unos 3.000 millones de euros.

Bien. Ese dato lo tenemos.

Dato número 2:
Constitución Española. Artículo 16.3: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Ese dato lo tenemos también. Cooperación, dice la Constitución. Para cooperar, el Estado permite (entre otras muchas cosas) que los españoles asignen una cantidad de sus impuestos a las arcas de la Iglesia Católica. Concretamente, el 0,5239% de la cuota del IRPF. Bien, muy bien. Pienso que si yo fuera católico, seguramente rellenaría esa casilla y me sentiría muy orgulloso de contribuir al mantenimiento económico de tan honrosa institución. Claro, que esta posibilidad debería ampliarse a otros campos. ¿Por qué no hay una casilla para destinar el 0,5239% del IRPF a la investigación científica?

Dato número 3:
Los obispos dicen: El Estado español “no es laico, sino aconfesional” y, por tanto, está obligado por la Constitución a colaborar “al sostenimiento económico de la Iglesia católica sin que tal situación pueda calificarse de privilegio”

Aquí ya me pierdo. Aunque me suena a eso que dicen de alguna gente, que les ofreces la mano y te cogen todo el brazo. Mientras la Constitución habla de cooperar con las distintas confesiones, los obispos hablan de que el Estado está obligado a mantener económicamente a la Iglesia Católica. ¿Mentira piadosa? A las demás no, ojo. Pero es que eso no es privilegio. Eso es… ¿qué es eso?

A mí me parece que el Estado coopera más de lo que debería. Y me parece también que si tus propios fieles prefieren que su dinero no vaya destinado a la financiación de la Iglesia Católica, sino a otras cosas, pues… te jodes. Te jodes y además te callas porque no tienes razón. Y punto.

Popularity: 1% [?]

El amor sin admiración sólo es amistad

George Sand (1804-1876). Novelista

Popularity: 1% [?]