Mentiras Piadosas. Blog de actualidad, pol�tica y cultura

Pues eso como el que no quiere la cosa ya hemos comenzado un nuevo año el 2006. Esperemos que a todos nos vaya bien, y sobrevivamos a este mundo que se nos avecina. Si si, habeís leído bien, el mundo que se nos avecina, entre los posts que dicen medio en broma medio en serio que los grandes como Google seguirán acaparando espacios y servicios en la red y lo que no es la red, entre los agoreros que dicen que en la Biblia han descubierto que en un supuesto código se advierte que en el 2006 habrá una guerra nuclear… y demás historias, es mejor respirar (aunque huela a los petardos que está tirando todo quisqui) y pensar que las cosas pueden ir bien a pesar de todo.

Pues eso con mis mejores deseos para todos: ¡Feliz año nuevo!

Popularity: 1% [?]

Hoy que es 31 de diciembre y por tanto despedimos al año 2005, me gustaría despedirme de este año como se merece. Personalmente no me puedo quejar pues que han surgido cosas que no podía ni imaginar, pero que ya son parte de mi.

Por un lado, tuve la oportunidad de viajar a Italia, para colaborar en una excavación arqueológica en Villa Adriana-Tivoli a 30 km de Roma lo que me permitió además conocer esta maravillosa ciudad. Cabe destacar que el conjunto arqueológico de Villa Adriana, es increíblemente importante por su arquitectura, su ingerniería y sobre todo por su emplazamiento un lugar privilegiado del Lazio. El equipo de Mentiras Piadosas al completo vivó esta experiencia, claro está cada uno de manera particular.

Y por otro, he conocido por fin lo que es el Amor con mayúsculas, gracias a una chica muy especial, que espero que siga compartiendo conmigo tantas cosas y por mucho tiempo.

Roma/amor la misma palabra que leída de distinta forma encierran dos grandes conceptos que son realidades de enorme belleza.

Hasta siempre 2005. Y bienvenido 2006 que espero que sea aún mejor.

Popularity: 1% [?]

Einstein se equivocaba diciendo que “Dios no juega a los dados”. Considerando las hipótesis de los agujeros negros, Dios no sólo juega a los dados con el Universo: a veces los arroja donde no podemos verlos

Stephen Hawking (1942-). Físico, teórico y cosmólogo británico.

Popularity: 1% [?]

Ahora que el año 2005 está llegando a su fin, es propio que aparezcan listas y más listas de todo tipo de cosas sucedidas durante este año. Navegando por ahí me he encontrado con una curiosa lista “los coches más caros de 2005″:
1. Saleen S7
2. Mercedes-Benz SLR McLaren
3. Porsche Carrera GT
4. Maybach 62
5. Rolls-Royce Phantom
6. Maybach 57
7. Lamborghini Murciélago
8. Aston Martin V-12 Vanquish
9. Ferrari 612 Scaglietti
10. Ferrari 575M Maranello

Entre el primero de 571.000$ y el último que cuesta 225.090$, se mueven unas cifras que más quisieramos ver, alguno. En fin, unas máquinas preciosas para admirar y nada más, pero mi pasión al automovilismo me ha impulsado a colocar este post tan snob.

Popularity: 1% [?]

La Agencia Europea del Espacio (ESA) ha puesto en órbita el primer satélite del ambicioso proyecto Galileo, que, si todo sale bien, se convertirá en 2010 en una alternativa real al GPS norteamericano.

En una época de complicaciones varias en el seno de la Unión Europea, que durante un tiempo ha parecido colapsada y bloqueada por los intereses nacionales particulares, es una buena noticia ver salir adelante proyectos que requieren una colaboración tan profunda y elaborada como este. La ESA nos resulta a los europeos mucho más barata que la NASA a los norteamericanos (cierto es también que lleva menos tiempo y sus resultados hasta hoy son mucho más modestos), pero resulta un estupendo campo para la colaboración entre los países europeos, un destino eficaz para los científicos (que al menos en este sector no tienen que emigrar a Estados Unidos), y un empuje tecnológico para los países colaboradores. En el satélite Giove-A han participado dos empresas españolas: AENA e Hispasat.

Más allá de este éxito particular (que todavía tiene que concretarse, pues este sólo ha sido el primer lanzamiento), he seleccionado esta noticia por ser un perfecto ejemplo de lo que entiendo que debe ser la Unión Europea. Colaboración entre países para alcanzar objetivos que no podrían lograrse por separado, éxitos para la Unión y beneficios para los países miembros que han colaborado en el proyecto. Además, una competencia sana y beneficiosa con Estados Unidos en el campo de la ciencia.

Espero que sirva de ejemplo de colaboración para otros ámbitos más conflictivos.

Popularity: 1% [?]

La naturaleza está siempre en acción y maldice toda negligencia

Johann Wolfgang von Goethe(1789-1832). Escritor y filósofo.

Popularity: 1% [?]

La verdad es que iba a empezar este post comentando el tiempo libre del que en estos días de felicidad e ilusión estoy disfrutando. Pero casi todo eso que digo es mentira, y como no quiero seguir la tónica general de estas fechas he querido empezar con sinceridad.

El Capitalismo como gran mecanismo de adaptación y progreso va recubriendo las diferentes fiestas, y entre ellas, la Navidad, de una gruesa capa de consumismo que cada año se va volviendo más y más gruesa, como si se tratase de la grasa de la oronda panza de Santa Claus. Y conste que yo también fui niño, y pese a que en mi familia el simpático Papá Noel no era una tradición asentada, a mí me caía bien. Además era el protagonista de casi todos los dibujos de la tele de la Navidad. Según una noticia en el diario EL País del 05-12-2005, una de cada cinco personas que reside en España se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa, así lo publica el Instituto Nacional de Estadística (INE) en su Encuesta de Condiciones de Vida de 2004. Este porcentaje, viviría con 371,75 euros al mes. Esto significa que los niños que abarrotan los centros comerciales especializados o no en juguetes, que se emberrinchan cuando no se les regala lo que quieren (algo que han visto en la tele) y no saben lo que tienen, no son los únicos niños que existen. De cada cinco, sólo cuatro son del tipo que yo he visto. Los otros ¿conocerán a Papá Noel?. Si lo conocen, Papá Noel es mi héroe, porque sacar de un sueldo de 371,75 euros los regalos de Navidad es una hazaña.

La Navidad es algo hermoso. Si no eres cristiano, y no celebras el nacimiento de Cristo, o piensas que no hay porqué celebrarlo o te parece una estupidez hacerlo ahora, puedes ver la fiesta como una excelente oportunidad de unirte con familia y amigos en torno a una buena cena. No sabes lo que es poder pasar una rica cena de Nochebuena con los tuyos hasta que te faltan en la mesa. Por eso recomiendo disfrutarlo. Por otra parte, la Navidad no tiene que ser puro consumismo incluso en tu propio corazón. No regales porque lo has visto en la tele, porque está de moda. Regala, si es posible, lo que la persona tiene ganas de tener. No tiene que ser lo más caro, ni lo más “cool” del año. Y no dudo que esto también es cuestión de educación, algo que se puede enseñar desde pequeñitos a los hijos. Yo creo que ya es suficiente que esta división empresarial del Capitalismo llamada consumismo inunde nuestras vidas, colme nuestras casas, bombardee nuestras televisiones y nuble a medias nuestras conciencias. Que no posea también, tu corazón.

Simplemente recuerda que en Navidad la gente sigue muriendo de hambre, de SIDA, de cáncer, incluso de lepra en algunos lugares, de diarrea; que no tienen derecho a una vivienda digna, ni encuentran trabajo, ni tienen familia. Algunos no pueden ni beber agua depurada. Al menos recuérdalo, joder, no te estoy pidiendo que hagas algo que no harías ni aunque el niño del belén te lo pidiese. Feliz consumismo.

Popularity: 1% [?]

Según la RAE, un MILITAR es alguien “que profesa la milicia” o algo “perteneciente o relativo a la milicia o a la guerra, por contraposición a civil”, y pertenece a una agrupación llamada EJÉRCITO, que es un “conjunto de fuerzas aéreas o terrestres de una nación”. Si nos guiamos por el diccionario de la academia todos comprendemos que es un ejército. Bueno, en realidad ni tanto, porque no deja muy claro para que sirve un ejército. El ejército sirve para la defensa de una nación o grupo humano. El ejército tiene una serie de objetivos en cada una de sus misiones, con el fin último de localizar y vencer al enemigo, si se trata de misiones de combate, o de cumplir lo encomendado si se trata de otro tipo de misiones.

Entonces, ¿por qué intentan vendérmelo en la televisión como un parque de atracciones?. El ejército no es un campamento, se trata de una organización humana jerarquizada en la que partes desde rangos inferiores, optando al ascenso por méritos propios. Por lo tanto también es competitiva. El ejército tampoco es una ONG. Las Organizaciones No Gubernamentales sin ánimo de lucro ya existen como tales, y el ejército no es una de ellas. Ni siquiera en una misión de paz, puesto que van armados y autorizados a utilizarlas en situaciones peligrosas. Ningún miembro de una ONG respetable y consecuente con tal ideal iría armado. El ejército en tiempos de paz realiza labores solidarias de reconstrucción y obras públicas. Y otras veces, de seguridad y protección. Una protección que como en Bosnia, implicaba acciones bélicas por parte de nuestros destacamentos de los cascos azules.

En fin, yo sólo pido que no nos engañen, y si la gente rehusa del alistamiento y de la vida castrense que se planteen otras soluciones. Pero por favor, que no me hagan tragar que el ejército es megaguay, un lugar lleno de amigos haciendo cosas buenas por los demás. Puede que en parte sea así, pero que digan también que si me alisto puedo terminar en una guerra (que para eso se crearon los ejércitos), y que puedo recibir un balazo, metralla, o morir torturado como prisionero de guerra en cualquier lugar del mundo. Que me lo vendan como lo que es, y que no me hagan creer que el ejército es esto:

Popularity: 1% [?]

No neguemos nada; no afirmemos nada; esperemos

Arthur Schopenhauer (1788-1860). Filósofo

Popularity: 1% [?]

De nuevo en Sevilla ha sido cancelado un concierto de rock, en este caso el denominado Festival Palenque donde iban a tocar tres grandes grupos como son: O’funkillo, Def Con Dos y Vikingo M.D. (el primer y tercer grupo son sevillanos). Esta vez la noticia no se refleja en ningún sitio web (salvo ticktackticket claro está que era quien vendía las entradas online, servicio del cual es responsable el banco BBVA) por eso me veo obligado a informar de esto, como amante de la música y por tanto de una parte de la cultura.
Esta vez los motivos de la cancelación, no se conocen pero todo apunta a que el ayuntamiento ha vuelto a actuar, como buenos mafiosos. Para quienes no les suenen para nada estos grupos les diré que Def Con Dos se caracteriza por su letras que hacen una crítica satírica de la sociedad española y cosas por el estilo, por su parte Vikingo M.D. está liderado por el cantante de Narco un grupo, que fue fustigado con fuerza por el sector más retrogrado de Sevilla, el cofrade para más seña, a raíz de que en su último disco se incluyó un minijuego para pc llamado “Matanza Cofrade”.
Por tanto, simplemente con un poco de sentido común y el conocimiento sobre ésta ciudad, y su particular visión sobre la libertad de expresión y respeto a las alternativas a la cultura popular, me inclinan a decir que la censura está de nuevo detrás de todo este asunto, creo que: ¡ya está bien!

Revisión 18:57: por lo visto el batería del grupo Def Con Dos, ha tenido un accidente y ese puede ser uno de los motivos para la cancelación (fuente no oficial).

Sea como fuere, en este caso puede que no sea así, pero en los últimos meses se han cancelado conciertos de rock en Sevilla, simplemente porque no se les han otorgado los permisos pertinentes, o porque determinadas agrupaciones han hecho denuncias infundadas para el cierre de salas, y esa es la situación. Véase este post

Popularity: 1% [?]

Al parecer, días atrás la Cadena Cope hizo una llamada al nuevo Presidente de Bolivia, Evo Morales, para felicitarle por su reciente victoria. Lo malo es que lo hizo en nombre de La Moncloa, y un humorista de la cadena se hizo pasar por José Luís Rodríguez Zapatero. ¿Es lícita una actuación así? Ya lo hicieron hace tiempo en una llamada al jugador del Arsenal José Antonio Reyes, haciéndole creer que quien llamaba era Emilio Butragueño para transmitirle el interés del Real Madrid en su fichaje. Ahora el asunto es más serio, pues hablamos de relaciones internacionales y diplomacia en terreno peligroso. Y es que Evo Morales creyó estar realmente hablando con Zapatero. No hace falta que diga los peligros que puede ocasionar una situación como esa, que es un auténtico fraude para el representante electo del pueblo boliviano, a quien la Cope desprecia profundamente con su actuación.

Más allá de lo bien que esté la imitación, de la gracia de la broma y demás, esto es pasarse de la raya. Una cosa es criticar al Gobierno, que me parece muy bien, y otra poner en peligro las relaciones bilaterales entre dos países con dos presidentes democráticos. De hecho, Bolivia, como era de esperar, emitirá una queja oficial.

Y a pesar de todo, el programa líder de la SER, Hoy por Hoy, sin tanta tontería y sin hacerse pasar por nadie, tiene medio millón de oyentes más que la suma de toda la programación de la COPE las 24 horas del día. Que piensen en ello.

Enlace | Mp3 de la llamada
Vía Periodistas21

Popularity: 1% [?]

El pueblo boliviano ha decidido que ya iba siendo hora de poner a un presidente que respondiera a las problemas de la mayoría indígena. Por primera vez, en el país y en el continente Surámericano se elige presidente a un indígena como es Evo Morales, conocido anteriormente por ser el líder y defensor del cultivo de coca.
Bolivia da un giro a la izquierda como ya hizo Brasil, Venezuela, y quizás Chile si finalmente Bachelet es elegida presidenta. Este cambio de orientación política, quizás sea un respiro para Bolivia, donde 7 de cada 10 personas, viven con menos de 1€ al día. Aunque es difícil que se nacionalice el gas, pero si se consigue derivar parte de las ganancias y recursos, que se llevan las petroleras europeas y norteamericanas, ya sería un avance. Para ver un primer análisis de la situación acudir a Bolpress

Popularity: 1% [?]

Dios es un billete de veinte euros

Maribel Rodríguez Benítez. Estudiante y trabajadora.

Popularity: 1% [?]

En un proyecto nacido de nuestra pasión por el fútbol, de las ganas de colaborar y divertirnos, Guille y yo hemos empezado un nuevo blog dedicado exclusivamente al Mundial de Fútbol de Alemania 2006. Está alojado aquí mismo, en Bitacoras.com, y esperamos irlo llenando de ilusión, pasión y entusiasmo por el fútbol de aquí a la cita más esperada del próximo año. Todos los que queráis pasaros por allí, seréis bien recibidos.

No sabemos qué papel hará España en el Mundial, ni si la todopoderosa Brasil llegará a la final, ni que cadena retransmitirá los partidos. No conocemos a nadie de la selección de Angola y no sabemos si Alemania 2006 será el mejor campeonato de la historia. No nos importa. Sólo queremos que llegue el 2006, que es año de Mundial, de emociones, de decepciones, de euforia, de llantos, de suerte, de injusticias… Somos futboleros y, como Hernán Casciari, medimos nuestra vida con los mundiales de fútbol. Cada cuatro años se paraliza el mundo y nosotros no ibamos a quedarnos en movimiento.

Somos Calher -coautor de Mentiras Piadosas- y Guille -autor de Kihei Blog- dos bloggers que nos hemos unido para crear Alemania 2006, un blog colectivo que pretende ofrecer un punto de vista distinto del mayor acontecimiento deportivo del próximo año. No tenemos pretensiones elevadas, simplemente queremos pasarlo bien y aprender de esta experiencia blogosférica con todos vosotros.

Aún queda mucho para el Mundial (casi seis meses), lo sabemos, pero hemos querido empezar hoy para que no se nos olvide que el 9 de junio tenemos una cita ineludible con nuestra pasión. ¡Alemania 2006 arranca en la blogosfera, y estáis todos invitados!
Alemania 2006

Popularity: 1% [?]

Cultivemos el pesimismo de la razón y el optimismo de la voluntad

Antonio Gramsi (1891-1937). Político italiano y teórico marxista.

Vía el palimpsesto

Popularity: 1% [?]

Como ya saben, desde que concluyó mi responsabilidad de gobierno, procuro tener poca presencia pública en nuestro país. Y me siento muy a gusto así, la verdad

José María Aznar, durante la presentación del nuevo libro de Pedro J. Ramírez.

Popularity: 1% [?]

Como todo filósofo, Hegel intenta interpretar la realidad. Toda realidad es dinámica, no estática; pero toda realidad entraña una verdad, una racionalidad. Por tanto, toda la verdad es también dinámica:
- Hegel piensa la realidad como un todo ascendente, desde el reino mineral hasta el hombre. Real es todo aquello que es capaz de crecer, de superarse, de llegar a ser más. Toda realidad es proceso.
- Toda realidad es un proceso ascendente: a mayor racionalidad corresponde mayor realidad, y donde la racionalidad disminuye, disminuye la realidad. Desde la ínfima realidad hay un proceso de superación, de acercamiento a la realidad mayor.
- La suprema realidad, por tanto, es el hombre, el ser que se piensa a sí mismo, donde pensar y ser se identifican. Ese pensarse a sí mismo es Absoluto, la máxima realidad; es la Idea que, después de haberse exteriozado en la naturaleza, retorna a su interioridad.

El método dialéctico de Hegel es todo un proceso: quiere abarcar la interpretación y explicación de toda la realidad. Y para explicarla toma dos conceptos de Kant:

- El entendimiento: capacidad analítica, disgregadora, que parte de categorías estáticas.
- La Razón: capacidad integradora, sintetizadora, que parte de la totalidad de lo real.

Estos dos conceptos se complementan y se necesitan mutuamente en el proceso dialéctico de Hegel.
La razón de Hegel es una razón dialéctica, no analítica. Los tres momentos del método (tesis, antítesis y síntesis) se enlazan constantemente.
El método no es algo añadido a la realidad, un aparato de ideas, ni un instrumento que se aplica a la realidad para conocerla. En Hegel, método y realidad se identifican, son la misma cosa.

Este método lo podemos entender en tres momentos sucesivos:

- Tesis: es una afirmación cualquiera. Esta afirmación lleva en su entraña un contrario: la realidad no es estática, sino dinámica y por eso lleva en su entraña el conflicto, que es lo que hace que esa realidad esté en movimiento.
- Antítesis: es lo contrario de la tesis, la negación de la afirmación anterior. La realidad es conflicto lucha entre contrarios, y esa contradicción es el motor de la dialéctica. Este momento negativo es lo que dinamiza la realidad, lo que hace moverse. Es la tensión propia de algo que crece, que se mueve.
- Síntesis: es la superación del conflicto, la negación de la negación anterior. Los dos momentos anteriores son a la vez eliminados y conservados, es decir, elevados a un plano superior. La síntesis conserva todo lo positivo que había en los momentos anteriores. La síntesis se convierte inmediatamente en tesis del proceso siguiente, al que se opondrá para dar lugar nuevamente a una síntesis.

Popularity: 1% [?]

El incremento del número de personajes que se declaran apolíticos, aparte de irreal, es un dato relevador del poco interés que despierta la política en la sociedad actual. Intentar descifrar todas las claves que nos han hecho llegar a este punto puede ser una ardua tarea, y no es mi interés tratarlo en este post. Más bien, me gustaría discutir fórmulas distintas para mejorar nuestra vida democrática. ¿Y qué tiene que ver ésto con los apolíticos? Pues bien, me parece que nuestro sistema democrático tiene un grave defecto de base, que explicaré. Y creo también que si se arregla, el interés de la gente por la política aumentará, pues ver que tu voto sirve de algo es un acicate importante para ir a votar con interés.

Me parece que la situación actual es malísima para el interés de nuevas personas en la política. A día de hoy, en España, sólo dos partidos tienen posibilidades factibles de gobernar, aunque esta situación podría trasladarse a casi todas las democracias occidentales. Un partido de centro-derecha y otro de centro-izquierda se alternan en el poder, a veces consiguen mayoría absoluta y otras sólo con el apoyo de un tercer grupo forman gobiernos estables. Esta es una situación que hace muy difícil los cambios más profundos, porque ambos partidos tratan de agarrar los votos de centro con mucho interés. Si uno tira demasiado a la izquierda, pierde votos. Si el otro tira demasiado a la derecha, los pierde también. Y el tercero en discordia, en nuestro caso, suele ser un partido nacionalista, lo que no es precisamente un factor de ayuda.

Es evidente que, por los resultados electorales de los últimos años, en España existen dos grandes partidos que aglutinan la mayoría de los votos. Pero, ¿es tan exagerado el bipartidismo en la realidad o es consecuencia del método utilizado para el recuento de los votos? Vamos a reflexionar un poco.

Según nuestra Ley Electoral, en España se utiliza el Método D’Hondt, un procedicimiento que favorece claramente a los grandes partidos en detrimento de los pequeños. Por este método, cada escaño de cada circunscripción se va otorgando en función a una fórmula (V / s + 1). El método tiene un grave defecto, en mi opinión, y es que con él hay votos que se pierden. Sin embargo, y al margen de que este método sea o no acertado, creo que el mayor problema que tenemos a la hora de convertir los votos en escaños es el hecho de otorgar los escaños en función de circunscipciones territoriales. Y me parece que el mayor problema es ese porque es un procedimiento que genera desigualdad. Y si, a priori, todos los votos valen lo mismo, a posteriori resulta que no.

Veámoslo con más detalle en un ejemplo muy claro. Ceuta y Melilla aportan al Congreso un diputado cada una. Significa que, si en Melilla se registran 200.000 votos, por poner un ejemplo, de los cuales el partido más votado es capaz de conseguir 70.000, el segundo 69.000, y el resto de partidos se reparten los restantes votos, habría exactamente 130.000 votos que se perderían. El escaño se lo llevaría el partido que logró los 70.000 votos, mientras el que logró 69.000 se quedaría sin nada. Una mínima diferencia en votos puede ocasionar una enorme diferencia en escaños, lo que nos lleva a una realidad muy poco democrática, y es que el Congreso de los Diputados no es exactamente el reflejo de la voluntad ciudadana.

Veamos ahora un ejemplo especialmente sangrante. En las pasadas elecciones de Marzo de 2004, Izquierda Unida logró más de 1.200.000 votos. Fue la tercera fuerza política más votada, con unos 400.000 votos más que CiU, que fue la tercera fuerza en escaños. Izquierda Unida logró 5 escaños. CiU logró el doble, 10. ¿Cómo es esto posible? Lo es porque los votos de Izquierda Unida fueron desperdigados por todo el territorio nacional, y tuvo que sufrir el Método D’Hondt que favorece a los grandes partidos. Sin embargo, todos los votos de CiU los logró en Cataluña, consiguiendo muchos de los escaños que se aportan en esa región.

¿Es justo? En mi opinión, no lo es en absoluto. Es más, me parece que para unas elecciones a gobierno central no deben tenerse en cuenta las circunscripciones territoriales. ¿Porqué dividimos el número de escaños en provincias? Desde el Congreso de los Diputados se gobierna toda la nación, y las decisiones que allí se toman tienen validez por igual en todo el territorio nacional. Sería lógico, por tanto, decir: hay 350 escaños a repartir entre lo que decidan todos los españoles por igual. Siguiendo un método casero (una hoja de Excel) he hecho un experimento: repartir los escaños del Congreso en función directamente proporcional al número de votos obtenidos en todo el país. Este es el resultado (con los datos de las elecciones de 2004):

PSOE » 42% de los votos » 148 escaños (Ley D’Hondt: 164)
PP » 37% de los votos » 130 escaños (Ley D’Hondt: 148)
CiU » 3,2% de los votos » 11 escaños (Ley D’Hondt: 10)
ERC » 2,5% de los votos » 10 escaños (Ley D’Hondt: 8)
IU » 4,9% de los votos » 17 escaños (Ley D’Hondt: 5)

Es decir, que si eliminamos la Ley D’Hondt y la división de escaños por provincias, los resultados varían fundamentalmente en dos aspectos:

• Los grandes partidos pierden fuerza. Concretamente, el PSOE perdería 16 escaños y el PP 18.
• Los partidos pequeños ganan representación. Y la ganan de forma justa. A los partidos nacionalistas no les perjudica, pues, aunque sólo en su región, consiguen votos suficientes como para estar incluso mejor representados que antes. Y a un partido como IU (definitivamente es el anti-D’Hondt) le hace triplicar su número de escaños
• La principal ventaja: El Congreso de los Diputados queda constituido de la manera que han deseado los votantes, con un exactitud total y absoluta.

Hay un defecto, según como se mire. Repartir escaños de esta forma complica la gobernabilidad. Formar una pacto de gobierno se convertiría en algo imposible (ojo, el PSOE está gobernando desde hace dos años sin un pacto de gobierno, y no pasa nada), y habría muchos más grupos representados en el Congreso, lo que les obligaría a debatir más en serio y ponerse de acuerdo en más ocasiones y con más gente. En definitiva, a hacer política, que para eso les pagamos.

Más allá de la dificultad que entrañaría poner en pie un gobierno estable con este reparto de los escaños, creo que, si queremos que la democracia sea lo que en realidad debe ser, esto es, el gobierno del pueblo, es justo que nuestra cámara de representación esté formada por una verdadera representación de la voluntad ciudadana. A la hora de formar gobierno, que los que hayan sido elegidos busquen la mejor solución.

Seguramente habrá muchas más soluciones. ¿Os animáis a proponerlas?

Popularity: 1% [?]